ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 вересня 2013 року м. Київ К/800/46734/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши >касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, ->
в с т а н о в и в :
Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі.
Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
До ухвал з питань забезпечення адміністративного позову належать ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про зміну способу забезпечення адміністративного позову, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також про відмову в цьому.
Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки, оскаржувана ухвала про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.117, 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
Судебное решение № 33634827, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 19.09.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 820/6325/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: