Постановление суда № 33590848, 18.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.13 р. Справа № 904/5151/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Олімпекс-Агро", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське фермерське господарство "Швидко" с. Івано-Михайлівка Новомосковський район Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Експерт-Борисфен" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, проведених 28.12.2012р., та скасування протоколу від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 проведення прилюдних торгів

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

КОЛІСНИК І.І.

МАНЬКО В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсними прилюдні торги в частині реалізації майна (автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1986 року випуску, реєстраційний номер АЕ6476 АА, належного позивачу), що були проведені 28.12.2012р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова. 135, оф. 2, та скасувати протокол від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 проведення аукціону з реалізації арештованого майна (автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1986 року випуску, реєстраційний номер АЕ6476 АА належного позивачу).

Відповідачі-1,2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали.

Треті особи-1,2 письмових пояснень по суті заявленого позову також не надали.

Позивач у листі (вх.№55859/13 від 13.09.2013р.) зазначає, що на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013р. надає належним чином засвідчену копію постанови від 15.05.2012р. про об'єднання виконавчих проваджень у зведене провадження, та повідомляє, що не має можливості надати генеральний договір від 06.01.2012р. №2, оскільки позивач не виступає стороною у договорі, а зазначений договір був укладений між відповідачами.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Татарчука В.О. від 18.09.13р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Загинайко Т.В., судді - Манько В.Г., Колісник І.І.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №904/5151/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2013р. об 11:30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу :

- постанову про арешт спірного майна боржника (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- генеральний договір від 06.01.2012р. №2 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- оригінали протоколу від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 та висновку про вартість майна (для огляду у судовому засіданні);

- відомості про результати розгляду заперечення позивача від 25.07.2012р. №121 з відповідними доказами в підтвердження (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- генеральний договір від 06.01.2012р. №2 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- оригінали протоколу від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 та висновку про вартість майна (для огляду у судовому засіданні);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України;

- генеральний договір від 06.01.2012р. №2 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Третій особі-1 :

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- оригінали протоколу від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 та висновку про вартість майна (для огляду у судовому засіданні);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Третій особі-2:

- відзив на позов ;

- докази в обґрунтування можливих заперечень ;

- висновок про вартість майна: самоскиду КАМАЗ 55102 державний реєстраційний номер АЕ6476АА (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ СУДДІ Т.В. ЗАГИНАЙКО І. І. КОЛІСНИК В. Г. МАНЬКО