Постановление суда № 335659, 22.12.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"22" грудня 2006 р.

За заявою: 1. Лінійного відділу УВС МВС України в Миколаївській області спеціального морського порту “Октябрськ” (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 1, код ЄДРПОУ 08805803)

2. Обслуговуючого кооперативу “МЖК Дружба-Портовик” (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 1, код ЄДРПОУ 34772746)

Особа щодо якої просять вжити запобіжні заходи: ТОВ “Берег-Будгруп” (65026, м.Одеса, вул..Гоголя, 7, код ЄДРПОУ 32432565)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника -1: не викликався

Від заявника - 2: не викликався

СУТЬ СПОРУ: вжиття запобіжних заходів

20.12.2006р. від Лінійного відділу УВС МВС України в Миколаївській області спеціального морського порту “Октябрськ” та Обслуговуючого кооперативу “МЖК Дружба-Портовик” надійшла заява про вжиття запобіжних заходів відносно ТОВ “Берег-Будгруп” у вигляді накладення арешту на 12 квартир, першого під’їзду в будинку №312-А по вулиці Ватутіна у м.Миколаєві (пр.Жовтневий ріг вул.Ватутіна), із яких шість однокімнатних та шість двокімнатних квартир, загальною площею 800,8 кв.м., до розгляду судом справи про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 16.11.2006р., укладеного між ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж” і ТОВ “Берег-Будгруп”та встановлення права власності на ці квартири.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на наступне.

16.11.2005р. між ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж” і ТОВ “Берег-Будгруп” було укладено договір купівлі-продажу будматеріалів та устаткування за адресою пр.Жовтневий, ріг вул.Ватутіна в м.Миколаєві, за умовами якого ТОВ “Берег-Будгруп” набуло права власності на зазначене майно.

Внаслідок укладання договору від 16.11.2005р. було порушено права заявника-1, оскільки право на отримання квартир у спірному будинку мають працівники Лінійного відділу УВС МВС України в Миколаївській області спеціального морського порту “Октябрськ” і Обслуговуючого кооперативу “МЖК Дружба-Портовик” та члени їх сімей, які приймали участь у будівництві вказаного будинку з 1988 року. Крім того, у 1988-1991рр. Чорноморським пароплавством будівництво квартир було профінансовано в повному обсязі.

Договором №472 від 18.12.1995р. дольової участі у спільному будівництві 179-квартирного житлового будинку по вул.Ватутіна у Корабельному р-ні м.Миколаєва, внесені заявником кошти були зараховані в якості долі Лінійного відділу у будівництво у вигляді 12 квартир загальною площею 800,8 кв.м.

Оскільки на даний час спірне майно знаходиться у власності ТОВ “Берег-Будгруп”, заявник висловив побоювання, що після затвердження акту прийомки в експлуатацію Миколаївським міськвиконкомом, існує реальна загроза відчуження квартир особам, які не мають відношення до будівництва будинку, що відповідно призведе до порушення прав заявників.

Відповідно до ст.431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутись до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст.433 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити, зокрема, вид і суть запобіжного заходу, обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що її подано без додержання вимог викладених у п.3) та п.4) ч.1 ст.433 ГПК України, а саме:

- з наданої заявниками заяви не зрозуміло, в чому буде полягати порушення прав заявників у разі затвердження акту прийомки будинку в експлуатацію, тобто не обґрунтовано належними доказами необхідність вжиття запобіжних заходів;

- заявниками не вказано, на які квартири слід накласти арешт, оскільки зазначені лише номер під’їзду та кількість кімнат у квартирах, без будь-якої їх індивідуалізації (поверх, номера квартир тощо), що унеможливить виконання державним виконавцем вимог ухвали суду.

Згідно до ст.435 ГПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.433 ГПК України, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наявність в поданій заяві недоліків, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху .

Керуючись ст.ст. 431, 433, 435 ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лінійного відділу УВС МВС України в Миколаївській області спеціального морського порту “Октябрськ” та Обслуговуючого кооперативу “МЖК Дружба-Портовик” залишити без руху.

2. Заявникам в строк до 09.01.2007р. виправити недоліки.

Суддя

К.Л.Василяка