Решение № 33544765, 17.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.13р. Справа № 904/6691/13

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський Електротранспорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 669, 27 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В. - довіреність №10/3-43 від 04.04.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто, Свідоцтво серії НОМЕР_2 видане 04.10.2004р.

від 3-ї особи: Трошин В.В. - довіреність № 1659 від 29.12.2012р.

Суть спору:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати - 2 037,98 грн., пені - 631,29 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням зобов'язання відповідача за договором оренди від 01.10.2008 р. № 496-УКВ/08 щодо своєчасного внесення орендної плати за користування орендованим приміщенням станом на 28.05.2013 р.

16.09.2013 р. відповідач до канцелярії суду надав заяву (вх. № 55881/13) про долучення до справи квитанції № 21247.530.1 від 16.09.2013 р., в зв'язку з погашення боргу в сумі 2670,00 грн.

Відповідач у судовому засіданні усно заперечував проти наявної заборгованості.

Представник третьої особи в судове засідання 17.09.2013 р. надав заяву (вх. № 1510 від 17.09.2013 р.) в якій повідомив, що по договору оренди від 01.10.08 р. № 496-УКВ/08 (період дії з 01.10.08 р. по 16.09.11 р.) укладеному з ПП ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі станом на 16.09.13 р. відсутня.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 17.09.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради(правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі- позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений договір оренди від 01.10.2008 р. № 496-УКВ/08 (далі - Договір), згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 50,4 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі одно-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 186340,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі МКП "Дніпропетровський електротранспорт", для використання під майстерню з виготовлення за індивідуальними замовленнями меблів.

Відповідно до п. 10.1. цей Договір діє: з 01 жовтня 2008 р. до 16 вересня 2011 р. включно.

згідно п. 2.2 Орендар вступає у строкове платне користування об'єкт оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання- передачі об'єкта оренди.

У разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору. Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання - передачі об'єкта оренди, підписаним баласоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі об'єкта оренди. Обов'язок щодо складання акта приймання передачі при поверненні об'єкта з оренди покладається на орендаря (п. 2.5, 2.6, 2.7 Договору).

Згідно з актом від 01.10.2008 р. приймання-передачі приміщення було передано орендарю в користування (а.с. 23).

Доказів повернення орендарем об'єкта з оренди (акту) матеріали справи не містять.

Згідно з п. 3.5. договору відповідач зобов'язаний перераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

04.03.2010 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 496-УКВ-08 від 01.10.2008 р., якою доповнено договір оренди пунктом: 3.2.1 Орендна плата, визначена п.3.2. цього договору в період до 01.01.11 року включно сплачується орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру. З 01.01.2011 року орендна плата сплачується орендарем у повному обсязі відповідно до умов договору оренди.

Згідно з п. 3.4. Договору орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

З моменту підписання договору орендар зобов'язаний сплачувати 50% орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету, та 50% орендної плати на рахунок балансоутримувача.

З матеріалів справи вбачається, що з огляду на приписи ст. 188 ГК України Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради надіслав відповідачу лист-претензію від 14.02.2013 р. № 8/4-70 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та пеню за договором оренди від 01.10.2008 року № 496-УКВ/08. Претензія була надіслана на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією. Відповідач відповіді на лист-претензію не надав, заборгованість за спірним договором в повному обсязі не була погашена.

За розрахунками заборгованість відповідача з орендної плати за спірним договором перед позивачем станом на 28.05.2013 р. складає 2 037,98 грн.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 9.2 Договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3 цього договору.

На підставі п. 9.2. Договору позивачем відповідачу нарахована пеня, за період з 01.08.2009 р. по 28.05.2013 р. в розмірі 631,29 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст. 762 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України ).

Обов'язок Орендаря щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати на користь орендодавця передбачено пунктами 3.3, 3.4, 3.5 договору оренди, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що після звернення позивача до суду з позовною заявою (зареєстрована судом 29.08.2013 р.) та винесення судом ухвали про порушення провадження у даній справі від 30.08.2013 р. відповідачем здійснено повну оплату заборгованості з орендної плати та пені в загальному розмірі 2670,00 грн., що підтверджується квитанцією № 21247.530.1 від 16.09.2013 р., копія якої долучена до матеріалів справи, предмет спору щодо даної суми заборгованості та пені відсутній, суд на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі у цій частині.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, сплата основного боргу та пені здійснена після звернення з позовом до суду, витрати по сплаті судового збору в сумі 1720, 50 грн. слід віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження в частинні стягнення з відповідача 2 037,98 грн. - заборгованості з орендної плати та 631,29 грн. - пені на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258) 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "18 " вересня 2013р.