ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ОКРЕМА УХВАЛА
09 вересня 2013 р. Справа № 917/1214/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2544П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.13 у справі № 917/1214/13
за позовом ТОВ Науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія", м. Дніпродзержинськ
до NT> ТОВ "Феррострой", м. Комсомольськ, Полтавська область
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИЛА:
09.09.2013 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.13 у справі № 917/1214/13 за позовом ТОВ Науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія", м. Дніпродзержинськ до ТОВ "Феррострой", м. Комсомольськ, Полтавська область про стягнення грошових коштів
За результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "Феррострой" на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.13 у справі № 917/1214/13 задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.13 у справі № 917/1214/13 скасовано в частині стягнення 220,79 грн. пені та судового збору у розмірі 4,42 грн. та в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог позивача було стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 133200,00грн. за виконані позивачем роботи за договором № 272 від 24.04.2012 р., пені у розмірі - 7718,30 грн., інфляційних нарахувань - 177,51грн., 3% річних - 1536,65грн.
Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що позивачем було невірно розраховано розмір пені, заявленої до стягнення, внаслідок застосування іншої ставки НБУ, аніж та, що діяла за період нарахування пені.
Саме невірне обрахування пені зазначено в якості підстав апеляційної скарги і привело до розгляду спору наступною, після місцевого господарського суду, інстанцією.
Зазначена помилка свідчить про недоліки в роботі юридичної служби підприємства.
Колегія суддів дійшла висновку, що вищевказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ Науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія".
Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за договірну та правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судебное решение № 33531812, Харківський апеляційний господарський суд было принято 13.09.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 917/1214/13. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: