Постановление суда № 33455242, 13.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата принятия
13.02.2013
Номер дела
0538/5792/12
Номер документа
33455242
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.

У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2012 року за заявою виконавчого комітету Маріупольської міської ради про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ЖКП «Новий Східний» про визнання втратившими права користування жилим приміщенням та виселення,

та об'єднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Маріупольської міської ради Хотлубея Ю.Ю., голови Донецької обласної адміністрації Шишацького А.В., Президента України Януковича В.Ф., Генерального прокурора Пшонки В., заступника директора Департаменту соціального захисту інвалідів Міністерства Соціальної політики України Ждан П., Міністра Житлово-комунального господарства Близнюк А.М., Начальника МУ МВС України в м.Маріуполі Бугай А. про визнання права користування спірною квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2012 року в задоволенні заяви виконавчого комітету Маріупольської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою виконавчий комітет Маріупольської міської ради 4 лютого 2013 року подає апеляційну скаргу.

11 лютого 2013 року справа з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Останній день подачі апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2012 року - 2 січня 2013 року. Апеляційна скарга подана до суду 4 лютого 2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. Заяви про поновлення строку апелянт апеляційному суду не надав, в апеляційній скарзі відсутнє прохання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення.

Крім того, відповідно до п. "14" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги апелянту треба було сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу судовий збір , за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ( назва суду , де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду , де розглядається справа). З матеріалів справ вбачається, що при подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір але на неналежний рахунок.

У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга виконавчого комітету Маріупольської міської ради підлягає залишенню без руху для оплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міськоі ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2012 року за заявою виконавчого комітету Маріупольської міської ради про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ЖКП « Новий Східний» про визнання втративши ми права користування жилим приміщенням та виселення, та об'єднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Маріупольської міської ради Хотлубея Ю.Ю., голови Донецької обласної адміністрації Шишацького А.В., Президента України Януковича В.Ф., Генерального прокурора Пшонки В., заступника директора Департаменту соціального захисту інвалідів Міністерства Соціальної політики України Ждан П., Міністра Житлово-комунального господарства Близнюк А.М., Начальника МУ МВС України в м.Маріуполі Бугай А. про визнання права користування спірною квартирою залишити без руху для надання заявнику тридцяти днів з дня отримання даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 33455242 ?

Документ № 33455242 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33455242 ?

Дата ухвалення - 13.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33455242 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33455242 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 33455242, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судебное решение № 33455242, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 13.02.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 33455242 относится к делу № 0538/5792/12

то решение относится к делу № 0538/5792/12. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 33455241
Следующий документ : 33455243