№ 3345238, 27.11.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 листопада 2008 р.                                                                            Справа № 2-а-11199/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Драчук Тетяна Олександрівна,

При секретарі судового засідання:   Димчишина Тетяна Вікторівна 

За участю представника

позивача      :   Півторак Тетяні Миколаївні

у відсутності представника прокуратури Шаргородського району та відповідача :   

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: прокурора Шаргородського району в інтересах держави  та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства праці та соціальної політики, яке представляє Шаргородський районний центр зайнятості     

до:   сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" с. Писарівка Шаргородського району 

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Шаргородського району заявлено позов про стягнення з  сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"  заборгованості по страхових внесках в розмірі  6720 грн. 80 коп.

В послідуючому при розгляді справи надійшла заява прокурора про уточнення позовних вимог та стягнення з відповідача  3229,94 грн недоїмки та 773,32 грн пені.       

 Позов мотивовано  тим, що за відповідачем рахується заборгованість по страхових внесках перед Фондом загальнообов"язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття  в сумі 4003 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача  Шаргородського районного центру зайнятості позовні вимоги підтримав, надав обґрунтоване роз’яснення заборгованості та пені та пояснення аналогічні до позовної заяви, просив суд позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –ухвалою суду від      07.10.2008р. про відкриття провадження у справі № 2а-11199/08  та повістками суду від 03.11.2008 року про вручення  рекомендованого поштового відправлення №1949550, від 20.11.200 року  - № 1987916. Оскільки ухвала та повістки направлені відповідачу рекомендованим листом за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.  Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши доводи позивача по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”всі роботодавці (підприємства, установи, організації та фізичні особи, які використовують найману працю) починаючи з 1 січня 2001 року повинні сплачувати внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за найманих працівників у порядку і в розмірах, передбачених Законом.

Обов'язковість сплати страхових внесків встановлено ст. 35 Закону, а статтею 38 вказаного Закону передбачено відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків у вигляді штрафу та пені.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", є платником внесків до Фонду з 27.03.2000 року.

У зв'язку з тим, що підприємство своєчасно не сплачувало страхові внески утворилась заборгованість по сплаті страхових внесків.

Шаргородським  центром зайнятості, як робочим органом виконавчої дирекції Фонду, який має повноваження щодо збору страхових внесків, здійснено перевірку в СТОВ "Поділля" щодо правильності  нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків до фонду.

Проведеною перевіркою виявлено, що станом на 01.07.2008 року в СТОВ "Поділля" с.Писарівка Шаргородського району рахується заборгованість по сплаті страхових внесків на суму 5947,48 грн., яка виникла за період з 01.10.2004 року по 01.07.2008 року. Також, за результатами перевірки, у відповідності до вимог Інструкції "Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття", затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 р. № 339 нараховано пеню в сумі 773 грн. 31коп.

За наслідками перевірки працівниками центру зайнятості складено акт № 59/08 від 30.07.2008 року, у відповідності до якого СТОВ "Поділля" с.Писарівка Шаргородського  надано термін для добровільної сплати коштів на рахунок Шаргородського центру зайнятості. Керівник підприємства з актом ознайомлений та один примірник  отримав, про що свідчить його підпис в акті.

Однак відповідачем кошти добровільно не сплачені та на рахунок Шаргородського центру зайнятості станом на день подання позовної заяви не перераховані.

15.10.2008 року СТОВ Поділля" надало до Шаргородського РЦЗ розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків  до фонду ЗДССУВБ за 9 місяців 2008 року. Відповідно до неї, станом на 01.10.2008 року за СТОВ "Поділля" рахувалась заборгованість  зі сплати страхових внесків  до фонду ЗДССУВБ у сумі 5886,94грн. та пеня в сумі 773,32 грн.

17.10.2008 року СТОВ "Поділля" сплатило на рахунок Шаргородського РЦЗ 2500 грн.

 Тобто, станом на  час розгляду справи в суді  за СТОВ "Поділля"  рахується заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків  в сумі 3229,94 грн. та 773,32 грн. пені

Відповідно до ст. 38 Закону роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність реєстрації як платник страхових внесків, несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

Статтею 39 Закону передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Оскільки, ст. 8 Закону передбачено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, а держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом, то наявність заборгованість по їх сплаті не дає змоги своєчасно та повністю розрахуватись з громадянами, які потребують допомоги по безробіттю, і цим самим завдається істотна шкода інтересам держави.

В свою чергу ст.121 Конституції України  передбачено, що однією із функцій прокуратури  є представництво інтересів держави в суді у випадка, визначених законом.

Крім того, ч.1 ст.60 Кодексу адіністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурору надано право звертатись до адміністративного суду з адміністративним позовом  про захист прав, свобод і інтересів  інших осіб і брати участь у цих справах.

Статтею 35  Закону встановлено, що  роботодавець зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески, розмір яких щорічно  за  поданням Кабінету Міністрів України встановлюється Верховною Радою України  одночасно із затвердженням Державного бюджету України на поточний рік у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, що визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України „Про оплату праці”, які підлягають обкладенню прибутковим податком з громадян (ст.19 Закону).

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" ( 23543, вул. Леніна 2, с.Писарівка, Шаргородський район, р/р 26000425823003 в Шаргородському відділенні Приватбанку,  код ЄДРПОУ 03729836)на користь Шаргородського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (23500, м.Шаргород, вул.Леніна  217-б, код 34701104,  р/р 3717930190687- для сплати недоїмки,  р/р 37175305900687 - для сплати пені, МФО - 802015 ГУДКУ у Шаргородському районі ) -  4003 грн. 26 коп. в т.ч. 3229 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті недоїмки по страхових внесках та 773 грн 32 коп. пені.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  28.11.08 

Суддя       /підпис/                                                 Драчук Тетяна Олександрівна

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар