№ 3345180, 26.11.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 листопада 2008 р.                                                                            Справа № 2-а-11096/08

                                                                                                                             м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

При секретарі судового засідання:   Пивовар Інні Михайлівні 

За участю представників сторін:

позивача      :   Наганов Д.Г., Мазур С.М. представники на підставі довіреностей

відповідача :   Волощук В.О., представник за довіреністю

розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагро"  

до:   Державної податкової інспекції у м. Вінниці 

про: зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ексімагро”звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про зобов’язання до вчинення певних дій.

Позов мотивовано наступним.

ТОВ “Ексімагро”27.08.2003 року зареєстроване платником податку на додану вартість, про що отримало свідоцтво № 01848950. ДПІ у м. Вінниці листом № 14858/10/15/2 від 27.05.2008 року повідомила позивача , що 30.06.2006 року відповідно до акту скасування реєстрації платника ПДВ №146/16, свідоцтво №018488950 від 27.08.2003 року про реєстрацію ТОВ “Ексімагро” платником податку на додану вартість, було помилково скасовано. Позивач звернувся до ДПІ у м. Вінниці з листом № 30/05/01 від 30.05.2008 року з проханням поновити його як платника ПДВ, проте отримав відповідь відповідача № 18311 від 26.06.2008 року про відмову у внесені змін до Реєстру платників податку на додану вартість. Позивач вважає, що оскільки законних та обґрунтованих підстав для скасування свідоцтва не було, відповідач зобов’язаний вчинити дії щодо реєстрації позивача як платника на додану вартість. Так, на думку позивача, дії відповідача суперечать п. 9.8. ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість”та п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

За таких підстав, позивач просить суд зобов’язати ДПІ у м. Вінниці вчинити дії по поновленню з 30.06.2006 року реєстрації товариства з обмеженою  відповідальністю “Ексімагро”як платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлений позов, а також уточнив позовні вимоги, вказавши, що просить суд визнати неправомірними дії ДПІ у м. Вінниці, пов’язані із анулюванням платника податку на додану вартість ТОВ “Ексімагро”за ініціативою відповідача та прийняттям рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Ексімагро”.  Зобов’язати ДПІ у м. Вінниці відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Ексімагро”.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти задоволення позову, вказавши, що позивач із скаргою до ДПІ у м. Вінниці щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не звертався, отже у відповідача не було підстав для прийняття рішення про відмову в анулюванні реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Проте, відповідач самостійно виявив помилкове анулювання реєстрації платника ПДВ, про що повідомив позивача листом № 14858/10/15 -2 від 27.05.2008 року відповідно до рішення щодо перебування в реєстрі платників ПДВ ТОВ “Ексімагро”від 27.03.2008 року № 1488/8/29. Так, ДПІ у м. Вінниці звернулось до ДПА у Вінницькій області з листом від 19.02.2008 року № 790/8/29 з клопотанням про сприяння у відміні помилкового анулювання платника ПДВ “Ексімагро”.  ДПА у Вінницькій області звернулось до ДПА України з листом № 3376/8/29-007 від  31.03.2008 року про внесення змін до Реєстру. За результатами розгляду листа ДПА України повідомила про те, що законодавчі підстави для внесення вищевказаних змін відсутні. Тому, на думку представника відповідача, ДПІ у м. Вінниці здійснено всі можливі дії для відновлення порушеного права позивача, однак ДПА України відмовила у внесенні відповідних змін до Реєстру.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до довідки № 1792 від 03.11.2006 року ТОВ “Ексімагро”включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код –32603800.

У відповідності до свідоцтва № 01848950 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 27.03.2003 року товариство з обмеженою відповідальністю “Ексімагро”, індивідуальний податковий номер –326038002285, зареєстроване ДПІ у м. Вінниці платником ПДВ.

ТОВ “Ексімагро”подані до ДПІ у м. Вінниці податкові декларації з податку на додану вартість за період з січня 2006 року - грудень 2007 року.

Згідно акту про анулювання № 146/16, затвердженого начальником ДПІ у м. Вінниці, реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг”індивідуальний номер № 326038402280, свідоцтво № 01848950 від 09.09.2003 року на бланку № 21 серія НБ № 232271 як платника на додану вартість  анульована.

 У відповідності до листа ДПІ у м. Вінниці № 14858/10/15-2 від 27.05.2008 року , ДПІ у м. Вінниці повідомило ТОВ “Ексімагро”, що свідоцтво платника податку на додану вартість № 1848950 від 27.08.2003 року було помилково скасовано 30.06.2006 року відповідно до акту про скасування реєстрації платника ПДВ № 146/16.

Згідно листа ДПІ у м. Вінниці № 18311 від 26.06.2008 року, Державна податкова адміністрація України відмовила у внесенні змін до Реєстру платників податку на додану вартість, відповідно до звернення ДПІ м. Вінниці № 3376/8/29-007  від 31.03.2008 року про відновлення реєстрації ТОВ “Ексімагро”, у зв’язку з помилковим скасуванням згідно акту ДПІ у м. Вінниці № 146/16 від 30.06.2006 року.

Відповідно до рішення №1488/8/29 від 27.09.2008 року прийнятого в.о. начальника ДПІ у м. Вінниці Горобець В.С., ТОВ “Ексімагро” з 19.08.2003 року перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Вінниці. З 27.08.2003 року зареєстровано платником ПДВ. Обсяг реалізації за 2005 р. складає –114542 грн., за 2006 р. –319757 грн., за 2007 –24442 грн. Відповідно до п. 2.3.1. ст. 2 Закону України “Про податок на додану вартість”№ 168/97 від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями вказане товариство зобов’язане перебувати в реєстрі платників ПДВ. Анулювання реєстрації платником ТОВ “Ексімагро”проведено безпідставно.

Листом ДПА України № 10206/7/29-2017 від 20.05.2008 року, на запит ДПА у Вінницькій області повідомлено, що за інформацією з Реєстру платників ПДВ анулювання реєстрації платником ПДВ ТОВ “Ексімагро”відбувалось за ініціативою платника. В наданих на розгляд ДПА України документах вказане помилкове анулювання ТОВ “Ексімагро”в якості платника ПДВ, а саме, за ініціативою ДПІ у м. Вінниці згідно з актом про анулювання реєстрації платника податку від 30.06.2006 року № 146/16.Враховуючи викладене та беручи до уваги надані матеріали Державна податкова адміністрація України повідомляє, що законодавчі підстави для внесення означених змін відсутні.

Як встановлено судом, анулювання реєстрації ТОВ “Ексімагро”як платника податку на додану вартість відбулось помилково. Вказане підтверджується актом № 146/16, рішенням ДПІ у м. Вінниці  від  27.03.2008 року, листом ДПІ у м. Вінниці № 14858/10/15-2 від 27.05.2008 року, а також листом ДПА у Вінницькій області № 790/8/29 від 19.02.2008 року. Фактично ДПІ у м. Вінниці мало намір провести анулювання реєстрації ТОВ “Вікінг”, проте в акті № 146/16 помилково вказано номер свідоцтва іншого платника ПДВ, а саме ТОВ “Ексімагро”. Наслідком вказаної помилки стало анулювання свідоцтва та виключення ТОВ “Ексімагро”із Реєстру 30.06.2006 року.

У відповідності до п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: а) платник податку,  який до місяця,  в якому подається заява про  анулювання реєстрації,  є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону  більше  двадцяти чотирьох календарних місяців,  включаючи місяць реєстрації, та має за  останні дванадцять поточних   календарних  місяців обсяги оподатковуваних операцій,   менші за визначені зазначеним підпунктом; б) ліквідаційна комісія платника податку,   оголошеного банкрутом,  закінчує  роботу  або  платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);  в) особа,  зареєстрована як платник податку,  реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених  систем оподаткування,  які  визначають  особливий  порядок нарахування чи сплати  податку  на  додану  вартість,  відмінний  від   тих,   що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин; г) зареєстрована як платник податку особа  обирає  відповідно до  цього  Закону  спеціальний  режим  оподаткування  за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону; ґ) особа,  зареєстрована  як  платник   податку,   не   надає податковому  органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних  податкових  місяців   або  подає таку   декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних  поставок  протягом  такого  періоду,  а  також  у випадках,  визначених  законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання. Анулювання   реєстрації  на  підставах,  визначених у підпункті  "а"  цього  пункту,  здійснюється  за заявою платника податку. Анулювання реєстрації на підставах,  визначених у  підпунктах "б"-"ґ" цього пункту,  здійснюється  за  ініціативою  відповідного податкового органу або такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Ексімагро”, передбачених вищевказаними нормами Закону немає. А тому дії та рішення відповідача щодо скасовування реєстрації ТОВ “Ексімагро”являється протиправними.

У відповідності до п.п. 25.1. п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Держаної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 року (далі –Положення № 79), за наявності  підстав  для  анулювання  реєстрації податковий орган анулює реєстрацію платника податку на додану вартість. У разі відсутності підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість або якщо  особа  відповідає  критеріям, згідно  з якими реєстрація її платником податку на додану вартість є обов'язковою, надається письмове пояснення (відмова в анулюванні реєстрації) та  повертається  Свідоцтво  разом  із  засвідченими копіями Свідоцтва під розписку платника податку на додану вартість (Представника  платника)  або направляється поштою з повідомленням про  вручення  за  рахунок  такого  платника  податку  на   додану вартість.

   Відповідно до п.п. 25.2.2 Положення № 79, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану  вартість  за  ініціативою  податкового органу оформляється актом  про  анулювання  реєстрації  платника  податку  на   додану вартість  за  формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до  розпорядження керівника   податкового органу, та  затверджується керівником податкового органу.  В акті про анулювання реєстрації платника податку  на  додану  вартість  обов'язково вказується підстава для такого анулювання  з  посиланням  на   відповідні норми Закону України “Про податок на додану вартість”. Рішення про  анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу може  бути  оскаржене особою, реєстрацію якої анульовано, відповідно до законодавства.

   Згідно п.п. 25.4 п. 25 Положення № 79, у разі   надходження   скарги   від  особи,  реєстрацію  якої анульовано за ініціативою органу державної податкової служби, така скарга  розглядається  у  строки  та  порядку,  визначені  Законом України "Про звернення громадян". Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання  реєстрації,  що  відбулась  за ініціативою  органу державної податкової служби,  є рішення суду, яке набрало законної сили,  або рішення органу державної податкової служби про  відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника  податку  на  додану   вартість.   Рішення   із   копіями відповідних   документів  направляються  до  Державної  податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

   Враховуючи помилкове анулювання реєстрація позивача як платника ПДВ, що визнається ДПІ у м. Вінниці, ДПА у Вінницькій області, а також відсутність підстав для такого анулювання, суд вважає, що для захисту прав та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.п. 25.4. п. 25 Положення № 79, наявні підстави для відміни анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.

При вирішенні справи суд також керувався наступним.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах  щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

 1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України;

 2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано;

 3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

 4) безсторонньо (неупереджено);

 5) добросовісно;

 6) розсудливо;

 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

 9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб’єкти владних повноважень зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається  на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Оскільки платіжним дорученням № 42 від 22.09.2008 року  підтверджено розмір судового збору сплаченого позивачем, що складає 3,40 грн., дана сума має бути стягнута з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо анулювання платника податку на додану вартість ТОВ "Ексімагро" за ініціативою ДПІ у м. Вінниці та прийняттям рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ексімагро".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Вінниці відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість  ТОВ "Ексімагро".

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Ексімагро" документально підтверджений розмір судового збору - 3 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  01.12.08 

Суддя/підпис/                                                Мельник-Томенко Жанна Миколаївна