Постановление суда № 33415753, 11.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6389/13-а

УХВАЛА

11 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного малого підприємства «Фаворит», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради, дочірнього підприємства «Фірма Леда», про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання недійсними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного малого підприємства «Фаворит», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради, дочірнього підприємства «Фірма Леда», про:

- визнання недійсною та скасування державної реєстрації виконавчим комітетом Донецької міської ради 31.08.2011 року змін до установчих документів приватного малого підприємства «Фаворит» щодо зміни місцезнаходження з адреси: Донецька обл., місто Донецьк, Пролетарський район, вул. Велика Магістральна, будинок 7, на адресу: 65031, Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е;

- визнання недійсним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійсненого Виконавчим комітетом Донецької міської ради 31.08.2011року за №12661050008014258, реєстраційна дія - «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», реєстраційний номер якої в ЄДР 10003072180, ідентифікаційний код 30101073, найменування якого - приватне мале підприємство «Фаворит», місцезнаходження якого: 65031, Донецька обл., місто Донецьк, Пролетарський район, вул. Велика Магістральна, буд.7 (Запис 8);

- визнання недійсним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійсненого виконавчим комітетом Донецької міської ради 31.08.2011 року за №12661070009014258, реєстраційна дія - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», реєстраційний номер якої в ЄДР 10003072180, ідентифікаційний код 30101073, найменування якого приватне мале підприємство «Фаворит», місцезнаходження якого: 65031, Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е (Запис 9);

- визнання недійсним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійсненого виконавчим комітетом Донецької міської ради 06.09.2011 року, реєстраційна дія - «Зняття з обліку приватного малого підприємства «Фаворит», реєстраційний номер якого 10003072180, ідентифікаційний код 30101073, місцезнаходження: 65031, Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е (Запис 10);

- визнання недійсним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійсненого виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.09.2011 року, реєстраційна дія - «Взяття на облік приватного малого підприємства «Фаворит», реєстраційний номер якого 10003072180, ідентифікаційний код 30101073, місцезнаходження: 65031, Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, Михайла Грушевського, будинок 39/Е (Запис 11).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Так, у своєму позові ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області зазначає, що приватне мале підприємство "Фаворит" з 9 вересня 1998 року зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради з присвоєнням ідентифікаційного коду « 30101073» як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа за адресою: Донецька обл., місто Донецьк, Пролетарський район, вулиця Велика Магістральна, будинок 7, та 31.08.2011 відбулася зміна до установчих документів та відомостей про юридичну особу, а саме змінено місцезнаходження ПМП "Фаворит" із вищевказаної адреси на нову адресу: 65031, Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е.

Позивач посилається на те, що проведена зміна 31.08.2011 до установчих документів та відомостей про місцезнаходження юридичної особи ПМП "Фаворит" підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.02.2012 року (запис 8 та запис 9), а зняття з обліку 06.09.2011 виконавчим комітетом Донецької міської ради та взяття на облік виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.09.2011 підтверджується цією ж довідкою (запис 10 та запис 11 відповідно).

Однак, як вказує позивач, у ПМП "Фаворит" був відсутній намір змінити фактичне місцезнаходження юридичної особи і фактично місцезнаходження як до, так і після проведеної реєстрації відомостей про юридичну особу державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради.

Також, позивач зазначає, що у відповідності до Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, відділом податкової міліції ДПІ у Малиновському районі було перевірено зареєстроване нове місцезнаходження ПМП "Фаворит" за адресою реєстрації: 65031, Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е, та за проведеними заходами місцезнаходження ПМП "Фаворит" за адресою реєстрації не встановлено, про що було складено довідку встановленого зразка від 16.01.2012 року №24.

Разом з цим, позивач посилається на те, що 18.02.2012 року на адресу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси надійшов лист від дочірнього підприємства «Фірма Леда», яке є власником приміщень та зареєстровано за адресою: 65031, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е з проханням вжити відповідних заходів у відношенні певних юридичних осіб у зв'язку з тим, що йому стало відомо про те, що деякі підприємства, зокрема, приватне мале підприємство "Фаворит" провело реєстрацію за адресою: 65031, Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е, але, при цьому, ніяких договорів оренди або суборенди дочірнє підприємства «Фірма Леда» з ПМП "Фаворит" не укладало і за вказаною адресою воно не знаходиться.

Враховуючи викладене, позивач посилається на те, що відповідач вніс до установчих документів завідомо не правдиві відомості стосовно свого місцезнаходження, а державними реєстраторами виконавчого комітету Донецької міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради проведено реєстраційні дії про зміну відомостей про юридичну особу в частині зміни юридичної адреси, які на теперішній час є неправдивими і призводять до порушення діючого законодавства та законних інтересів третіх осіб.

Відповідно до п 67.2. ст.67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При, цьому, нормативно обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, не наводить будь-якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих податковому органу повноважень звернення до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, у зв'язку із чим відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, в даному випадку, судом застосовується загальний шестимісячний строк звернення до суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з наведеного судом вище та підтверджується наданими позивачем у якості додатків до позовної заяви документами, позивачу про проведені реєстраційні дії щодо зміни відомостей про юридичну особу - ПМП «Фаворит» в частині зміни юридичної адреси, які, на думку позивача, є неправдивими і призводять до порушення діючого законодавства та законних інтересів третіх осіб, стало відомо ще у січні та лютому 2012 року, про що свідчать надані ним:

- довідка від 16.01.2012 року №24 про встановлення місцезнаходження платника податків ПМП "Фаворит" за адресою: вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е, м. Одеса, в якій зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено;

- лист дочірнього підприємства «Фірма Леда» із повідомленням про те, що вказаному підприємству стало відомо про реєстрацію за його юридичною адресою: вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е, ПМП "Фаворит", з яким ніяких договорів оренди або суборенди дочірнє підприємства «Фірма Леда» не укладало і за вказаною адресою з ПМП "Фаворит" не знаходиться, та проханням вжити відповідні заходи до ПМП "Фаворит" відповідно до чинного законодавства, який надійшов на адресу відповідача 16.02.2012 року із наявними на ньому резолюціями: «до відпрацювання»;

- довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.02.2012 року надана на запит ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 20.02.2012 року за №13100666, із наявністю усіх записів, які позивач просить суд визнати недійсними та скасувати, а саме: записи « 8,9,10,11» із зазначенням адреси відповідача: вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е, м. Одеса.

В свою чергу, частина 2 ст.99 КАС України пов'язує перебіг строку звернення до суду з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог, в даному випадку, з дня коли податковому органу стало відомо про обставини, які слугували підставою для звернення до суду, тобто з 20.02.2012 року.

Отже, для звернення позивача до суду пройшов шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, позивач, звернувшись до суду лише 09.09.2013 року, посилається у своєму позові на те, що за результатами проведених заходів державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси фактичне місцезнаходження ПМП "Фаворит" не встановлено, про що свідчить службова записка виконуючого обов'язки першого заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкової міліції ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 22.08.2013 №414/11/07-106, та зазначив, що відсутність відповідача на теперішній час за зареєстрованою державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради юридичною адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Михайла Грушевського, будинок 39/Е підтверджується довідкою про встановлення місцезнаходження платника податків від 23.08.2013 року №379.

При цьому, судом не беруться до уваги вказані посилання позивача як на підставу своєчасного звернення позивача до суду, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно, після 20.02.2012 року (коли позивачу стали відомі обставини, за яких він звернувся до суду із позовом), звернутись до суду, - позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення позивача із вказаним адміністративним позовом у встановлений законодавством строк.

Тобто, позивачем у липні та серпні 2013 року лише повторно зібрані ідентичні документи, які на його думку, дають підстави звернутись із позовом до суду, що в даному випадку, жодним чином не свідчить про дотримання останнім строку звернення до суду, а дає підстави вважати про нездійснення позивачем заходів щодо своєчасного звернення до суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом та обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем ні в позовній заяві не зазначено, ні окремо від позовної заяви до суду не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для залишення позовної заяви державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного малого підприємства «Фаворит», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради, дочірнього підприємства «Фірма Леда», про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання недійсними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко

ст. 100