Постановление суда № 33388309, 20.08.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14847/13-ц

Провадження по справі № 2/752/4266/13

У Х В А Л А

20.08.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш» , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відділу примусового виконання рішень, третя особа публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту прилюдних торгів недійсними,

встановив:

20 серпня 2013 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш», Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відділу примусового виконання рішень, третя особа ПАТ «Мегабанк» про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до змісту позовної заяви підсудність заявлених позовних вимог позивачем визначено Голосіївському районному суду м. Києва за правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, зі змісту позовної заяви також вбачається, що між сторонами існує спір, який виник з приводу нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що об»єкт нерухомого майна, щодо якого виник спір між позивачем та відповідачем, знаходиться поза межами адміністративної території Голосіїївського району м. Києва, позивачем при зверненні з позовом до суду Голосіївського району м. Києва порушено правило підсудності, зазначена вище позовна заява підлягає поверненню позивачу за правилами ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім того, правилами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади. Отже, при вирішенні питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 вирішенню підлягає і питання щодо повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109,114,115 ЦПК України, -

ухвалив:

повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш» , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відділу примусового виконання рішень, третя особа публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту прилюдних торгів недійсними, позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна з приводу якого заявлено спір.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп., отримувачу УДКСУ у Голосіївському районі, код 38039757, р/р 31219206700002, код банку 820019, згідно квитанції від 17 серпня 2013 року, призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: