№ 33374102, 14.08.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

копія

Справа № 279/4646/13-п

Провадження № 3/279/1186/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою вул. Молодіжна8-А кВ.12, с.Поліське, Коростенського району, зі слів не працюючого

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи в.о. директораПАТ «Коростенський шляхзалізобетон», в період з 25.03.2013 р. по 31.05.2013 р. несвоєчасно перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт порушення визнав, і пояснив, що він працював на посаді директором всього 2 місяці. При вступі на посаду сума боргу вже існувала і перевіряючи саме її вказали в акті, а за його період прибутковий податок нараховувався повністю і не був перерахований в звязку із звільненням.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП від 18.07.2013р. серії АА № 192380, копією Акту від 18.07.2013 р. № 19/836/17-02/05422929 «Про результати позапланової планової виїзної документальної перевірки ПАТ «Коростенський шляхзалізобетон» за період з 01.01.2009р. по 31.05.2013р., яким встановлено факт порушення податкового законодавства та іншими матеріалами справи.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_2 дійсно працював на посаді всього 2 місяці, при вступі на посаду вже мав значний борг з податку на доходи фізичних осіб.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-4, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-4 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного судуІ.А. Моголівець