№ 33374020, 14.08.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

копія

Справа № 279/4637/13-п

Провадження № 3/279/1184/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, голову правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал»,

за ст.163- 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головою правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», в період 2010 - 2012 р. порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати до бюджету ПДВ та податку на прибуток підприємств, в великих розмірах, екологічного податку в сумі 846 грн.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт порушення не визнав, і пояснив, що податкові-повідомлення рішення оскаржуються до окружного адміністративного суду та надав суду заперечення та копію позовної заяви якою оскаржується правильність нарахування ПДВ та податку на прибуток підприємств. Екологічний податок не оскаржується.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП від 12.07.2013р. серії АА № 192401, копією Акту від 12.07.2013 р. № 796/22-01/00282406 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р., та іншими матеріалами справи.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що факт порушення податкового законодавства по ПДВ та податку на прибуток підприємств податковим органом достовірно не встановлено та є предметом судового розгляду, а сума порушення щодо несплати екологічного податку є незначною.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія. З оригіналом згідно. Суддя. ОСОБА_2