Постановление суда № 33355461, 03.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата принятия
03.09.2013
Номер дела
5008/1483/2011
Номер документа
33355461
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2013 року Справа № 5008/1483/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_3на ухвалу та постановугосподарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі№ 5008/1483/2011 господарського суду Закарпатської областіза заявою1. Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород"; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; 3. Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж"; 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"пробанкрутство,за участюПрокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 касаційна скарга на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі № 5008/1483/2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, у п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень) зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

У порушення ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги заявникам (ініціюючим кредиторам) у справі, а саме: Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", Спільному малому будівельно-монтажному підприємству "Енергомонтаж" та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, а також Прокуратурі Львівської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі та на 01.01.2013 р. становить 1 147,00 грн.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 573,50 грн.

Натомість до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додана квитанція № 96 від 10.07.2013 р. про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн., тобто недоплата судового збору становить 516,15 грн.

Таким чином, скаржником надано суду докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено.

За таких обставин, вказана квитанція, надана скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі № 5008/1483/2011 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 судовий збір у сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп., сплачений за квитанцією № 96 від 10.07.2013 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.О. Євсіков

Часті запитання

Який тип судового документу № 33355461 ?

Документ № 33355461 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33355461 ?

Дата ухвалення - 03.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33355461 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 33355461, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судебное решение № 33355461, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) было принято 03.09.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 33355461 относится к делу № 5008/1483/2011

то решение относится к делу № 5008/1483/2011. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 33333850
Следующий документ : 33355462