Постановление суда № 33343811, 09.09.2013, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/1793/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В. Категорія 79 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

09 вересня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 червня 2013 року

по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплозабезпечення» про видачу судового наказу

встановив:

Судовим наказом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплозабезпечення» заборгованість за отримані послуги по тепло забезпеченню в розмірі 6788,36 грн. та судовий збір в розмірі 114.70 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим наказом 30.05.2013 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки він на протязі тривалого часу не користується його послугами, так як в квартирі встановлене автономне опалення.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду з тих підстав, що заява була подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України. Заяву про поновлення вказаного строку заявник не подав.

25.06.2013 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій він просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2013 року та постановити ухвалу про скасування судового наказу.

Ухвалою апеляційного суду від 08.07.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2013 року залишено без руху, надано апелянту строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

14.08.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2013 року, визнавши поважними причини пропуску строку оскарження.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала прийнята судом 03.06.2013 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 участі не брав, як вбачається з апеляційної скарги копію ухвали суду отримав 15.06.2013 року.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 червня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23.09.2013 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: