Постановление суда № 33337885, 06.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2013 р. справа №227/3675/13-а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В. Г. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2013 року у справі № 227/3675/13-а (суддя Любчик В. М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 227/3675/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2013 року.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), який набув чинності з 1 листопада 2011 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлені в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону № 3674 ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру заробітної плати, що в 2013 році складає 57 грн. 35 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не надано до апеляційної скарги доказів оплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 20 серпня 2013 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши десятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Згідно поштового повідомлення (арк. спр. 96) ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року отримана апелянтом 22 серпня 2013 року.

Станом на 6 вересня 2013 року документів, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2013 року повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.Г.Яманко