Решение № 3330320, 16.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа

За позовом

до відповідача

Суддя

Представники:

Від позивача: Бігняк О. В. за довіреністю;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ІНТАЛ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" заборгованості в сумі , з яких 234068, 20 грн. сума основного боргу, 7549, 87 грн. - інфляційні збитки, 4834, 85 грн. пеня за прострочення платежу.

Ухвалою суду від 13.01.09р. було вжито заходи забезпечення позову до вирішення справи по суті шляхом накладення арешту на грошові кошти Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” Одеський портовий елеватор в сумі 246452,92 грн.

Ухвалою від 23.0.09р. скасувано заходи по забезпеченню позову, введені ухвалою господарського суду від 13.01.2009р., якою накладено арешт на грошові кошти, що належать дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" в межах заявленої суми позову - 246 452,92 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

29.09.08р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ІНТАЛ" (далі по тексту - продавець) та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" (далі по тексту- покупець) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 60/1-09/Пр. Відповідно 1 частини договору продавець передає товар - сільськогосподарську поодукцію у власність покупцеві, а покупець приймає товар та зобов"язується оплатити за нього певну грошову суму.

10.10.08р. у відповідності до умов договору № 60/1-09/Пр від 29.09.08р. продавець передав у власність покупцеві ячмінь загальною вагою двісті сім тон сто сорок кілограмів на загальну суму 234068, 20 грн., про що свідчить накладна № 80 від 10.10.08р. та довіреність НБК № 871758 від 10.10.08р.

Згідно п. 6 вищевказаного договору покупець оплачує вантаж за фактом його приймання на Одеському портовому елеваторі відповідно до рахунку протягом трьох банківських днів після виставлення рахунку. 10.10.08р. продавцем був виставлений рахунок № 3 на суму 234068, 20 грн. Однак, даний рахунок до теперешнього часу залишається несплаченим відповідачем.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за доставлений товар становить 234068, 20 грн.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконав свої зобов"язання, позивач просить стягнути суму боргу із урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, розмір якої за розрахунком позивача становить 7549, 87 грн..

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Отже, позивачем правомірно нараховані втрати від інфляції.

Пунктом 7.4 договору № 60/1-09/Пр від 29.09.08р. встановлено, що при несвоєчасній оплаті за поставлений товар відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Сума пені за порушення відповідачем термінів оплати складає 4834, 85грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі основного боргу 234068, 20 грн., 7549, 87 грн. інфляційних збитків, 4834, 85 грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" (65003, м. Одеса. вул. Хлібна гавань, 4, код ЄДРПОУ 00955176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ІНТАЛ" (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, 12а, кв. 8, код ЄДРПОУ 34551277) основний борг 234068, 20 грн., 7549, 87 грн. інфляційні збитки, 4834, 85 грн. пеню, державне мито 2464, 53 грн., 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя