Постановление суда № 33282681, 04.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3809/13-а

Провадження №2-а/127/471/13

УХВАЛА

Іменем України

04.09.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

за участю: позивача та законного представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 ОСОБА_7, Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

В попередньому судовому засіданні до початку з'ясування обставин по справі позивачка та законний представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відвід головуючого-судді Луценко Л.В., мотивуючи заявлені вимоги тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2013 року у справі №127/3809/13-а суддею Луценко Л.В. відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2013 року вищезазначену ухвалу суду було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду. У зв'язку з цим вважає дії головуючого-судді упередженими.

Представник відповідачів ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви позивачів з мотивів необґрунтованості останньої.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід головуючого-судді Луценко Л.В. є невмотивованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2013 року у справі №127/3809/13-а суддею Луценко Л.В. відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2013 року вищезазначену ухвалу суду було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду. Однак, дана обставина не є підставою для відводу судді, так як не свідчить про пряму чи опосередковану зацікавленість в розгляді справи головуючого.

З огляду на вищенаведене, будь-яких підстав, що викликають сумніви в необ'єктивності та неупередженості судді Луценко Л.В. не має, а тому заява про відвід головуючого Луценко Л.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 27, 31, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Луценко Л.В. - відмовити.

Попередній розгляд по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: