Категорія 30 Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Кочегарова Л.М
У Х В А Л А
14 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області, треті особи Публічне акціонерне товариство « Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча», ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання, знаходження на утриманні та зобов'язання виплатити відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Не погоджуючись з рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області подало апеляційну скаргу та ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.
У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.
В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на похилий вік та поганий стан здоров'я, у зв'язку з чим не мали можливості подати апеляційну скаргу в зазначений строк.
Оскільки апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі Донецької області, треті особи Публічне акціонерне товариство « Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча», ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання, знаходження на утриманні та зобов'язання виплатити відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника.
Суддя
Судебное решение № 33267891, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 14.06.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 265/504/13. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: