Решение № 33242780, 02.09.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5700/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кругового О.О., при секретарі - Муржиєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Павлоградсжитлосервіс» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Квартира приватизована та належить ОСОБА_1. Плата за утримання будинків та прибудинкових територій повинна провадитись щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідач своїх зобов'язань не виконує, у результаті чого, станом на 01.05.2013року утворилась заборгованість у сумі 1184,15грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1. Квартира приватизована та належить ОСОБА_1 (а.с.5).

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 590 від 23.06.2010року КП «Павлограджитлосервіс» призначено виконавцем послуг з управління житловим фондом м. Павлограда (а.с.11).

З 02.08.2010року підприємство надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за тарифами, які затверджено рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1069 від 26.08.2008року, відповідно якого встановлено, що розмір тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1094 від 14.12.2011року було затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, їх порядок та періодичність (а.с.8,9).

Відповідно рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 193 від 07.03.2012року, передано з балансу КП «УЖКГ» на баланс Управління комунального господарства та будівництва об'єкти житлового фонду м. Павлограда (а.с.10).

Існуючий, на даний момент тариф, передбачає фактичні затрати наданих послуг. Розмір тарифів залежить від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням технічного стану по кожному будинку окремо. До сплати пред»являються щомісячно фактична собівартість кожної послуги.

Послуги з утримання будинків та прибудинкових територій були надані будинку відповідача АДРЕСА_1

Відповідно до ст.. 179 Житлового кодексу України, п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992року № 572 - власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Плата за утримання будинків та прибудинкових територій повинна проводитись відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства позивача.

Однак, відповідач за фактично отримані послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території не сплачує. В результаті чого, станом на 01.05.2013року утворилась заборгованість в сумі 1184,15грн., відповідно довідки позивача (а.с.6). Добровільно погасити борг відповідач не бажає.

В зв»язку з чим, суд погоджується з доводами представника позивача, наданими в обґрунтування позовних вимог, вважає їх законними та обгрунтованими.

Таким чином, сума заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 114,70грн., понесений позивачем при подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Павлоградсжитлосервіс» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградсжитлосервіс» Павлоградської міської ради (р/р 26002500051157, код ОКПО 37085472, МФО 300614, ПАТ «Креді Агріголь Банк») заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривни 15 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградсжитлосервіс» Павлоградської міської ради (р/р 26002500051157, код ОКПО 37085472, МФО 300614, ПАТ «Креді Агріголь Банк») судові витрати по справі у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. О. Круговий