Постановление суда № 33240291, 02.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/11906/13-а

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року у справі за позовом Інспекції з питань прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказане судове рішення отримано позивачем 27 серпня 2013 року, що підтверджується звітом про відправку ухвали факсимільним зв’язком.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати клопотання про поновлення стоку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року з обґрунтуванням причин пропуску.

28 серпня 2013 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, позивачем подано клопотання про усунення недоліків.

Вважаю зазначені в клопотанні підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги неповажними, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, основним аргументом апелянта є те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 3 ст. 186 КАС України).

Однак, апелянтом не взято до уваги ту обставину, що особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності регулюються ст.183-6 КАС України.

За змістом абз. 4 ч.4 ст.183-6 КАС України, ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Оскаржувана ухвала постановлена Окружним адміністративним судом м. Києва 06 серпня 2013 року, а отже кінцевим строком подання апеляційної скарги є 08.08.2013 року, однак апеляційну скаргу було подано позивачем 16.08.2013 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене прихожу до висновку, що підстави викладені в клопотанні про поновлення строку є неповажними

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року у справі за позовом Інспекції з питань прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко