№ 33239378, 22.08.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12042/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Моторсервіс», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

З 20 травня по 24 травня 2013 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс», розташованого по вул.Нежданової, буд.1, в м.Одесі, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася. За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у її відсутності.

Від надання письмових поясненнях у протоколі про порушення з приводу результатів перевірки ОСОБА_1 відмовилась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 81/15-54-22-02 від 25 липня 2013 року, актом про результати невиїзної позапланової документальної перевірки №175/22-2/30445404 від 31 травня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Моторсервіс», порушила вимоги п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1,135.2,135.3,135.4,135.5 ст.135, п.137.1 ст.137; п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1ст.139; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.2, п.201.4 ст.201; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201., п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме було виявлено відсутність обєктів оподаткування по операціях з надання товарів, придбаних у ПП «Хармат» в розумінні ст..135 Податкового кодексу України у сумі 413275 грн., по операціях з продажу товарів у розумінні ст..138 Податкового кодексу України у сумі 127650 грн., було виявлено відсутність обєктів оподаткування по операціях з продажу товарів в розумінні ст..185 Податкового кодексу України на суму 82655 грн. та 25530 грн., чим порушила порядок ведення податкового обліку, тому її слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст. 1631, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: