Решение № 33231539, 02.09.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

02.09.2013

637/779/13-ц

№ 637/779/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 серпня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Шевченкове справу за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.07.2013 року звернувся з позовом до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

В обґрунтування позову зазначає, що 04 липня 2006 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора та відповідача було укладено договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за спеціальністю «Фармація» (денна форма навчання).

Сторонами договору є виконавець - Національний фармацевтичний університет та замовник - ОСОБА_1.

Відповідач належним чином не виконав свій обов'язок щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором, заборгованість не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з нього вищезазначену заборгованість.

Відповідачка проти позову не заперечує, але зазначає, що в даний час знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 липня 2006 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора та відповідача було укладено договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за спеціальністю «Фармація» (денна форма навчання а.с. ).

Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити підготовку ОСОБА_2 (студент) за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за спеціальністю «Фармація» на денній формі навчання на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм Виконавця, затверджених для обраної спеціальності. Термін навчання за договором складав 5 років.

Згідно пункту 5.2 Договору загальна вартість послуги за підготовку фахівця становить 39500 гривень.

Порядок здійснення оплати за навчання встановлено в пункті 5.3 Договору. Так, Замовник зобов'язаний вносити плату за підготовку студента на першому курсі (семестрі) - у строк до 01.08.2006 року, а у подальшому - до початку навчального курсу (семестру) кожного семестру, відповідно до встановленого Виконавцем порядку оплати шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця.

Відповідно до пункту 5.4 Договору вартість освітніх послуг, яка підлягала сплаті кожного року відповідачем на користь позивача, складала 7 900 гривень.

Наказом ректора Університету №482 від 02.08.2006 року студента - ОСОБА_2 було зараховано на перший курс Університету 2006/2007 навчального року денної форми навчання за навчальним планом 5 років за контрактом.

Наказом ректора Університету №419 від 15.06.2007 року студенту - ОСОБА_2 було продовжено весняний семестр 2006/2007 року та літню екзаменаційну до 31.0.2007 року у зв'язку з хворобою.

Наказом ректора Університету № 5 від 08.01.2008 року студенту 2 курсу - ОСОБА_2 було надано право повторно проходити курс навчання у 3 семестрі 2008/2009 року у зв'язку з хворобою.

Наказом ректора Університету № 4 від 11.01.2010 року студента 2 курсу - ОСОБА_2 було допущено до навчання у групі 11, у зв'язку з повторним навчанням.

Наказом ректора Університету № 483 від 14.07.2010 року студента - ОСОБА_2 було переведено на 3 курс, а наказом № 489 від 05.07.2011 року студента - ОСОБА_2 на підставі виконання індивідуального навчального плану і програми з дисциплін було переведено на 4 курс.

Таким чином, освітні послуги надавалися студенту протягом 2006/2007 навчального року, 1 півріччя 2007/2008 навчального року, 2008/2009 навчального року, 2 півріччя 2009/2010 навчального року, 2010/2011 навчального року та протягом 2011/2012 року, в зв'язку з чим позивач виконав свої зобов'язання за Договором за вказаний період в повному обсязі.

Станом на 30.08.2012 за відповідачем обліковувалась заборгованість по оплаті за надані освітні послуги у розмірі 3 950,00 гривень.

Відповідач належним чином не виконав свій обов'язок щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за Договором, заборгованість до теперішнього часу не сплатив.

Наказом ректора Університету № 549 від 30 серпня 2012 року ОСОБА_2 було відраховано зі складу студентів за порушення умов контракту (борг по сплаті за навчання 3 тисячі 950 гривень).

01.03.22013 року Позивач надіслав листа №5 98/24 до відповідача з вимогами про сплату заборгованості. Однак, відповідач дані вимоги проігнорував і заборгованість перед позивачем не погасив.

Тому суд позовні вимоги позивача задовольняє в повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок, суд стягує відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 611, 629, 901-903 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного фармацевтичного університету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного фармацевтичного університету 61002 м. Харків вул.. Пушкінська, 53, п/р 31255272210032 в ГУГКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02010936 3 тисячі 950 гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного фармацевтичного університету 61002 м. Харків вул.. Пушкінська, 53, п/р 31255272210032 в ГУГКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02010936 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів здня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Стеганцов