№ 33147366, 28.08.2013, Зміївський районний суд Харківської області

621/2463/13-п

3/621/613/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні Юр»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПрАТ «Завод Елокс», що мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою Зміївського районного суду харківської області від 10.10.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 червня 2013 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки було встановлено, що Юр»єв В.В., перебуваючи на посаді генерального директора ПрАТ «завод Елокс», допустив відсутність факту реального вчинення господарських операцій ПрАТ «Завод Елокс» по придбанню товарів у ТОВ «Химтрейд» у березні, червні 2012 року на загальну суму 3600,0 грн., в т.ч. ПДВ 600,0 грн., у ТОВ «Харпромпоста» у грудні 2011 року на загальну суму 345,0 грн., в т.ч. ПДВ 57,0 грн. Крім того, встановлено відсутність об»єкту оподаткування при придбанні товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.. 185. п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 657, 0 грн., в т.ч. за грудень 2011 року 570 грн., за березень 2012 року 300.0 грн. червень 2012 року 300,0 грн.

Із наданого корінця повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_2 від 02.07.2013 року на ім»я приватного акціонерного товариства «Завод Елокс» вбачається, що загальна сума зменшення грошового зобов»язання визначена в цьому рішенні-повідомленні на підставі акта перевірки 476/22/14306300 від 19.06.2013 року становить 657 грн. і утворилась за грудень 2011 року, березень 2012 року, червень 2012 року ( а.с. 14).

В судове засідання Юр»єв В.В. не з»явився.

Матеріали справи надійшли до суду 14.08.2013 року після доопрацювання на підставі судді Зміївського районного суду Харківської області Нестерцової Н.В. від 19.07.2013 року ( а.с. 10-11).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Крім того, висновок, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення 169 від 19.06.2013 року, про те, що правопорушення є триваючим, суперечить матеріалам справи і вимогам закону. Так, актом перевірки від 19.06.2013 року встановлено відсутність об»єкту оподаткування при придбанні товарів, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 657 грн., в т.ч. за грудень 2012 року, березень 2012 року, червень 2012 року.

Відповідно до вимог п. 200.8, п.200.10, п.200.11 ст. 200 Податкового Кодексу України, Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заявку про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Отже, вказаним законом встановлені конкретні строки перевірки правильності задекларованих відомостей про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, тому відсутність об»єкту оподаткування при придбанні товарів у ТОВ «ХІМТРЕЙД», які підпадають під визначення ст.. 185, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, всього на суму 657 грн., в т.ч. за грудень 2012 року, березень 2012 року, червень 2012 року, не може бути триваючим правопорушенням.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи в суді цей строк закінчився.

Тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Юр»єва ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік