Постановление суда № 33123840, 18.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 квітня 2013 р. Справа №215вр-13/2а/10049/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-10049/09/0470, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського адміністративного суду від 09 червня 2010 року по вищезазначеній справі позов прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної МДПІ у м.Дніпропетровську до Приватного підприємства «Язапласт» про стягнення заборгованості був задоволений та звернуто стягнення на активи ПП «Язапласт» на користь держави у сумі 3 229,69 грн. /три тисячі двісті двадцять дев'ять гривень шістдесят дев'ять копійок/ на р/р 31116029700006 - податок на додану вартість, код платежу 14010100; р/р 31114009700006 - податок на прибуток, код платежу 11021000. Одержувач - Управління Державного казначейства Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача - ГУДКУ (головне управління державного казначейства України) в Дніпропетровській області, МФО 805012.

До суду 11 квітня 2013 року від Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська надійшла заява, в якій вони просять суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, оскільки в ньому зазначений строк для пред'явлення до виконання 31.03.2013 року, а отримано виконавчий лист податковим органом тільки 20.03.2013 року.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до положень ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, на підставі наданих документів, суд вважає дану заяву Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська області обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, з урахуванням необхідно балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів відповідача та цілями заявника, спрямованими на поповнення Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-10049/09/0470 за позовом прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську до Приватного підприємства «Язапласт» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.