Решение № 3310683, 03.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" грудня 2008 р.

Справа № 12/570/08

03.12.2008 р. Справа № 12/570/08.

м. Миколаїв

за позовом: ТОВ “Укрмонолитстрой”, м.Миколаїв, просп.Миру, 14-А.

відповідач: ТОВ “Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА”, м.Миколаїв, вул. Айва-

зовського, 23.

про стягнення: 328545 грн. 60 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Цвеліков С.В., довіреність б/н від 01.10.08,

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Укрмонолитстрой” 328545 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обгрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за усною угодою в частині розрахунків за виконані підрядні роботи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.

03.12.2008 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення роз-гляду справи на більш пізній строк у зв’язку з відрядженням представника відповідача.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

На підставі усної домовленості ТОВ “Укрмонолитстрой” (надалі – позивач) у лютому 2008 року виконало для ТОВ “Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА” (надалі –відповідач) підрядні роботи з будівництва складу «О», що підтверджується актом № 2 виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року (а.с. 8-11) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року (а.с.12).

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати вартості виконаних підрядних робіт виконав частково, залишок заборгованості відповідача станом на 31.10.2008 року становить 317890 грн. 40 коп.

Оскільки строк виконання відповідачем зобов’язання по оплаті виконаних підрядних робіт сторонами визначено не було, позивач 21.10.2008 року звернувся до відповідача з вимогою № 11-07/03 (а.с. 13), в порядку ст. 530 ЦК України, про оплату вартості виконаних підрядних робіт, але відповідач свого обов’язку не виконав, заборгованість не сплатив.

Заявою від 02.12.2008 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відпові-дача 297890 грн. 40 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, оскільки відповідач 31.10.2008 року частково погасив суму заборгованості сплативши 20000 грн. 00 коп. Докази цього представник позивача надав.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати за послуги адвоката. На підтверд-ження цього надав господарському суду копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяль-ністю №393, договір про надання правової допомоги від 01.10.08 року, вартість якої визначена сторонами в сумі 3000 грн. 00 коп., платіжні доручення №100 від 01.12.08 року та 101 від 01.12.08 року на оплату позивачем винагороди за правову допомогу на загальну суму 3000 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про задоволення уточнених позовних вимог з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, суму заборгованості не оплатив.

Отже, стягненню підлягає 297890 грн. 40 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи та відповідно до статті 44 ГПК України 3000 грн. 00 коп. витрат за послуги адвоката.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи господарським судом відхилено з наступного.

Представник відповідача проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечує.

Відповідно до статті 28 ГПК України юридична особа (відповідач) не позбавлена права направити в судове засідання будь-яку іншу повноважну особу.

Позивачем всупереч вимог статті 33 ГПК України не подано доказів на обґрунтування клопотання.

Ст. 77 ГПК України не передбачено відкладення розгляду справи з підстави зазначеної по-зивачем, а саме “у зв’язку з відрядженням представника позивача”.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 28,33,44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарсь-кий суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА”, м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, код ЄДРПОУ 22439446) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмонолитстрой”, м. Миколаїв, просп.Миру, 14-А, код ЄДРПОУ 30564738) 297890 грн. 40 коп., 3000 грн. 00 коп. витрат за послуги адвоката, 3285 грн. 46 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судо-вого процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя