№ 3308513, 12.01.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2009 року                                                                Справа 2а-19912/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Есаулової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора М.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10976" про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави у розмірі 3400 грн.

За участю представників сторін:

прокурор: не з'явився, від позивача: Орлянко Д.Ю., за довіреністю №12-П/09 від 08 січня 2009 року, від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року прокурор М.Луганська звернувся до суду в інтересах Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10976" про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави, в якому зазначено, що ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10976" порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери та повинне було у термін до 12.06.2007р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін повідомити уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження з наданням документів, що підтверджують факт усунення правопорушення.

У зв'язку з чим, 15.03.2007р. у відношенні ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10976" було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 79 -ЛУ. ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10976" повинне було у термін до 12.06.2007р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін повідомити уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження.

Інформації щодо виконання розпорядження № 79-ЛУ від 15.03.2007 року до ЛТУ ДКЦПФР не надходило.

Тому прокурор та позивач просили стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у прибуток держави.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення згідно позову, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справі.

Судом встановлено, що згідно розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 79 -ЛУ встановлено, що відповідач в термін до 12.06.2007 року не усунув

порушення чинного законодавства про цінні папери та не повідомив уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження з наданням документів, що підтверджують факт усунення правопорушення.

Інформації щодо виконання розпорядження № 79-ЛУ від 15.03.2007 року та доказів, що підтверджують виконання розпорядження № 79-ЛУ від 15.03.2007р. до ЛТУ ДКЦПФР не надходило.

В порушення вимоги пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10976" не виконало розпорядження, у зв'язку з чим відповідно ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" є відповідальність за ухилення від виконання розпорядження.

У зв'язку з цим, відповідно до ст. ст. 9, 11, 12 Закону України "Про державне регулюванні ринку цінних паперів в Україні", 13.07.2007 року уповноваженою особою Комісії у відношенні ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10976" була винесена постанова № 313-ЛУ про накладення санкції зі правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн.

Постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копій платіжних документів, що свідчать про виконання постанови, не надходило.

Отже, за таких обставин вина відповідача в ухиленні від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора М.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10976" суму штрафної санкції у розмірі 3400,00 гривень в дохід Державного бюджету України - р/р 31116106700005 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.