№ 33078765, 21.08.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6166/13-п

Пр. 3/333/1780/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Автоформула Центр, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 02.08.2005р. (інші відомості про правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серія КР №155650 щодо ОСОБА_1 про те, що під час проведення позапланової перевірки ТОВ Автоформула Центр, (код за ЄДРПОУ 33921034) було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 42197 грн (завищено суму валових витрат у сумі 168789 грн, а саме завищено собівартість реалізованої інезомної валюти), чим було порушено пп.5.2.9,п.5.2 ст.5, пп.7.3.1,пп.7.3.2, пп 7.3.3, пп.7.3.4, пп.7.3.5, п.7.3 ст.7 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994р. №334-ВР (в редакції ЗУ від 22.05.1997р. №283/97-ВР), зі змінами та доповненнями., ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №155650 від 24.05.2013 року, актом перевірки №599/224/33921034 від 09.04.2013 р.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія КР №155650, складеному 24.05.2013 року, у пункті «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено 09.04.2013, як дату виявлення триваючого правопорушення, таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення при триваючому правопорушенню може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, то провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.І.Боровікова