ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"15" серпня 2013 р. Справа № 916/1103/13
Суддя господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» про прийняття додаткового рішення у справі № 916/1103/13 за позовом Комунального підприємства „Теплові мережі „ Ізмаїлтеплокомуненерго " до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4548,87 грн., -
у с т а н о в и в :
Рішенням господарського суду Одеської області від 08 липня 2013 р. позовні вимоги Комунального підприємства „Теплові мережі „ Ізмаїлтеплокомуненерго" задоволені частково.
З фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Теплові мережі „ Ізмаїлтеплокомуненерго " стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 4548,87 грн. із розстрочкою стягнення на шість місяців рівними частинами.
В решті позову відмовлено.
На виконання вказаного рішення 26 липня 2013 р. виданий наказ терміном дії згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження".
В апеляційному та касаційному прядку дана справа не розглядалась.
06.08.2013 р. до господарського суду від Комунального підприємства „Теплові мережі „ Ізмаїлтеплокомуненерго " надійшла заява про прийняття додаткового рішення по даній справі, яким вирішити питання про повернення КП з бюджету судового збору в сумі 1720, 50 грн. у зв'язку з тим, що даним рішенням відповідач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору.
При цьому заявник посилається на п. 4 ст. 49, та ч.4 ст. 84 ГПК України.
Розглянувши надану заяву. матеріали справи, господарський суд вважає, що подана заява не є обґрунтованою і тому не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
У даному випадку мало місце звільнення відповідач від сплати судового збору з підстав ст. 8 вказаного закону. Таким чином, на думку суду, підстав для повернення заявнику суми судового збору суд не вбачає.
Керуючись ст. ст.82-85, 88 ГПК України, суд, -
В и р і ш и в:
У задоволенні заяви комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» про прийняття додаткового рішення у справі № 916/1103/13 про повернення Комунальному підприємству «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп. з державного бюджету - відмовити.
Суддя Никифорчук М.І.
Судебное решение № 33073575, Господарський суд Одеської області было принято 15.08.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 916/1103/13. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: