Постановление суда № 33003951, 13.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/191/13-а

УХВАЛА

13 серпня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., при секретарі Паровенко І.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу заяву відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про роз’яснення постанови суду від 14.02.2013 року по справі № 815/191/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Великомихайлівської районної санітарно-епідеміологічної станції про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про роз’яснення подальшого порядку виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду за справою №815/191/13-а від 14 лютого 2013 року.

Постановою суду від 14.02.2013 року Великомихайлівську районну санітарно-епідеміологічну станцію зобов’язано виконати п.2 вимоги Роздільнянської міжрайонної державної фінансової інспекції про усунення виявлених ревізією порушень від 05.07.2012 р. №730-28/687, а саме:

- провести корегування та відповідні взаємозвірки щодо сум зайво сплачених платежів до бюджету та вирішити питання щодо повернення Роздільнянською МДПІ зайво сплачених установою до селищного бюджету коштів або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів по іншим бюджетним платежам в сумі 42186,71 грн.

Заявник у судове засіданні не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки приписами ч. 1 ст.170 КАС України, встановлено, що суд роз’яснює своє рішення, якщо воно є незрозумілим сторонам, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно частини 3 статті 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Дослідивши в судовому засіданні заяву від 05.08.2013 р. за вхід. № 22323/13 Відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та подані ним письмові пояснення, суд не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, в поданій заяві заявник зазначає, що 12.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого листа до 19.04.2013 року. В зазначений в постанові про відкриття термін для добровільного виконання виконавчий лист боржником не виконано.

22.04.2013 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника для встановлення факту невиконання законних вимог державного виконавця та виконавчого листа, в ході перевірки невиконання зобов'язання боржником встановлено, що керівні органи установи відсутні, керівник установи звільнена 28.12.2012 відповідно до наказу №268-ос Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області у зв'язку з ліквідацією установи, працівники відповідно до наказу звільненні з 29.12.2012 року.

25.01.2013 року установою-боржником надано документи державному реєстратору для припинення юридичної особи Великомихайліської районної санітарно-епідеміологічної станції, але процедура ліквідації не завершена, голова ліквідаційної комісії звільнена з установи.

На підставі вищевикладеного складено акт державного виконавця про неможливість виконання виконавчого листа № 815/191/13-а від 14 лютого 2013, так як відсутні керівні органи установи, та установа перебуває у стадії ліквідації, правонаступники відсутні у зв'язку з чим неможливо виконати рішення суду та провести виконавчі дії у відповідності зі ст. 75 та ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконати рішення суду без участі боржника неможливо, застосувати штрафні санкції та внести подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» також унеможливлюються у зв'язку з відсутністю суб'єктів відповідальності.

Суд, розглянувши вказані обставини, вважає за необхідне зазначити, що підставою для роз’яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз’ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз’яснюючи рішення, не вправі вносити будь – які зміни в існуюче рішення.

Крім того, слід зазначити, що приписами ст. 263 КАС України, визначено порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Отже, приписами чинного КАС України не встановлено порядку роз'яснення виконання виконавчого документу, про що просить заявник у поданій заяві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява № 3876/03-41 від 12.07.2013р. не підлягає задоволенню. Постанова суду є зрозумілою, містить викладення встановлених судом обставин, а також мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався, а також висновки суду по суті позовних вимог, а відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, судове рішення роз’яснюється лише в разі його незрозумілості.

Керуючись ст. ст. 170, 165, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про роз’яснення постанови суду від 14.02.2013 року по справі № 815/191/13- а за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Великомихайлівської районної санітарно-епідеміологічної станції про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.