Постановление суда № 33001092, 07.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5739/13-а

УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до приватного підприємства «Ідеал», Одеського виробничого об’єднання «Електрик» про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у вигляді припису №3/10 від 01.08.2013р. про заборону ПП «Ідеал» реалізації споживачам оцту столового торгівельної марки «Буджак» виробництва Одеське виробниче об’єднання «Електрик» (м. Одеса, вул. Стовбова,19), який не відповідає вимогам нормативних документів за фізико-хімічними показниками та припису №4/10 від 01.08.2013р. про заборону Одеське виробниче об’єднання «Електрик» (м. Одеса, вул. Стовбова,19) виготовлення, відвантаження та реалізацію оцту столового торгівельної марки «Буджак» виробництва Одеське виробниче об’єднання «Електрик» (м. Одеса, вул. Стовбова,19), який не відповідає вимогам нормативних документів за фізико-хімічними показниками,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до приватного підприємства «Ідеал», Одеського виробничого об’єднання «Електрик» про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у вигляді припису №3/10 від 01.08.2013р. про заборону ПП «Ідеал» реалізації споживачам оцту столового торгівельної марки «Буджак» виробництва Одеське виробниче об’єднання «Електрик» (м. Одеса, вул. Стовбова,19), який не відповідає вимогам нормативних документів за фізико-хімічними показниками та припису №4/10 від 01.08.2013р. про заборону Одеське виробниче об’єднання «Електрик» (м. Одеса, вул. Стовбова,19) виготовлення, відвантаження та реалізацію оцту столового торгівельної марки «Буджак» виробництва Одеське виробниче об’єднання «Електрик» (м. Одеса, вул. Стовбова,19), який не відповідає вимогам нормативних документів за фізико-хімічними показниками.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, остання не містить номеру засобу зв’язку відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем, в порушення п. 3 ст. 106 КАС України, не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, доказів сплати судового збору, не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно ч.ч.3-4 ст. 183-6 КАС України позовна заява має відповідати вимогам, установленим статтею 106 цього Кодексу. У разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належно оформленого адміністративного позову, доказів сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір» та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до приватного підприємства «Ідеал», Одеського виробничого об’єднання «Електрик» про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у вигляді припису №3/10 від 01.08.2013р. про заборону ПП «Ідеал» реалізації споживачам оцту столового торгівельної марки «Буджак» виробництва Одеське виробниче об’єднання «Електрик» (м. Одеса, вул. Стовбова,19), який не відповідає вимогам нормативних документів за фізико-хімічними показниками та припису №4/10 від 01.08.2013р. про заборону Одеське виробниче об’єднання «Електрик» (м. Одеса, вул. Стовбова,19) виготовлення, відвантаження та реалізацію оцту столового торгівельної марки «Буджак» виробництва Одеське виробниче об’єднання «Електрик» (м. Одеса, вул. Стовбова,19), який не відповідає вимогам нормативних документів за фізико-хімічними показниками, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 09 серпня 2013 року 10 год. 00 хв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк

09.08.13