Постановление суда № 32997356, 12.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Київ К/800/41361/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 липня 2013 року у справі №805/6357/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 липня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000171520/23199/10/15-17-2 від 23.10.2012 року.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 липня 2013 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що оскаржувані постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвала Донецького апеляційного суду від 16 липня 2013 року фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо) що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 липня 2013 року у справі №805/6357/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити Спеціалізованій державній податковій з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 16 липня 2013 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/6357/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак