Решение № 32985, 03.07.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2006 р. Справа № 15/131-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Зибцевій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Суворовського району м.Херсона в особі НАК "Украгролізинг" в особі Херсонської філії

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цареводар"

про стягнення 45957грн. 60коп. та вилучення техніки

за участю представників сторін:

прокурора - Павленко І.В.

від позивача: гол. ю/к Гнєдаш І.В., дов. №16/44-05 від 25.10.05.

від відповідача: не прибув

Заступник прокурора Суворовського району звернувся з позовом в інтересах Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Херсонської філії НАК "Украгролізинг" про стягнення з відповідача 45957грн. заборгованості по лізинговим платежам та з вимогою вилучити у відповідача об'єкт лізингу - два трактори ХТЗ-15-К-09 на загальну суму 427471грн.20коп.

Позивач підтримав позов прокурора.

Відповідач повідомлений належним чином про день та час судового засідання, в засідання не з'явився, витребуванні судом докази не представив. Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній доказами.

в с т а н о в и в:

1 серпня 2001р. була Херсонська філія, яка діє на підставі Положення, затвердженого наказом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 29.05.2001р. за № 1/22 та доручення від 03 липня 2001р. №1517 позивачем 17 серпня 2004 року було укладено до договір фінансового лізингу № 21-04-977фл з відповідачем. Згідно з укладеним договором підприємство отримало в лізинг сільськогосподарську техніку: два трактори ХТЗ-15--К-09 на загальну суму 427471грн.20коп.

Відповідно до п.4 договору з моменту одержання предмету лізингу за користування останнім лізингоотримувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмету лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості.

Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті лізингових платежів у 2006 році виконав не у повному обсязі і його заборгованість станом на день заявлення позову складає 45957грн. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 10 Закону України „Про фінансовий лізинг" від 1997 р. лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом. П. З ч.2 ст. 11 вказаного закону передбачає обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до додатку № 2 вказаного договору строк сплати лізингових платежів 1березня 2006 р., але до вказаного строку сплату здійснено не було. Таким в порушення п.п.9.1., 9.4. договору лізингу відповідачем своєчасно не перераховані лізингові платежі. Сума боргу по виплатам складає - 45957грн. , тому вказана сума підлягає задоволенню.

Заступником прокурора також заявлена вимога про повернення об'єкту лізингу, як це передбачено Законом України „Про фінансовий лізинг" та п.7 договору фінансового лізингу № 21-04-977фл. Оскільки така умова передбачена сторонами договору позов в цій частині також підлягає задоволенню.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі і на відповідача також відносяться судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 82, 84,85 ГПК України

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цареводар" (м.Херсон, вул.Декабристів, 17, р/р 26004026990301 в ХФАБ "Брокбізнесбанк", МФО 352372, код 31759680)

а) на користь Херсонської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, р/р 26006009090301 ХФАБ "Брокбізнесбанк", МФО 352071, код 25929843) 45957грн. заборгованості по лізинговим платежам.

б) в доход державного бюджету - 4734гр.28коп. держмита (одержувач Відділення Держказначейства м.Херсона, код ЄДРПОУ 24104230, р/р 31115095500002, Банк УДК по Херсонській області, МФО 852010, код 22090200, символ звітності банку 095).

в) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” м. Київ, вул. Дарвіна, буд. 60, код ЄДРПОУ 30045370, ВАТ "Банк Універсальний" м.Львів, МФО 325707, р/р 26002014180001, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Вилучити у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цареводар" та передати Херсонській філії НАК "Украгролізинг" два трактори ХТЗ-15- К-09 загальною вартістю 427471грн.

4. Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя З.В. Клепай