Постановление суда № 32959366, 27.06.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/1027/1009/12

1027/1930/12

У Х В А Л А

27 червня 2013 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 24.09.2012 року, посилаючись на те, що за рішенням суду присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та нього на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 09.04.2013 року між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» була підписана пропозиція щодо врегулювання заборгованості строком до 09.03.2016 року. ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду в зв'язку з важким матеріальним становищем. Тому просить розстрочити виконання постанови суду від 24.09.2013 року у справі № 2/1027/1009/12, затвердити графік згідно підписаної пропозиції про врегулювання заборгованості від 09.04.2013 р. між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» про оплату боргу щомісячно у сумі 3777,64 грн. до 09.03.2016 року.

Як було встановлено, рішенням Фастівського міськрайонного суду від 24.09.2012 року присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 226658 грн. 55 коп. та судові витрати в сумі 2266 грн. 58 коп.

09.04.2013 року між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» була підписана пропозиція про врегулювання заборгованості строком до 09.03.2016 року.

Ухвалою суду від 23.05.2013 року була задоволена заява ОСОБА_2 та ухвалено розстрочити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року по цивільній справі № 2/1027/1009/12 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 226658 грн. 55 коп. та судових витрат в сумі 2266 грн. 58 коп.; затвердити графік згідно підписаної пропозиції про врегулювання заборгованості від 09 квітня 2013 року між ФОП ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсал банк» про оплату боргу щомісячно у сумі 3777

грн. 64 коп. строком до 09 березня 2016 року.

ОСОБА_1 звертається до суду з заявою, як поручитель, проте в своїй заяві ставить вимоги, які стосуються затвердження графіку згідно пропозиції про врегулювання заборгованості між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк», який вже був затверджений раніше ухвалою суду на підставі заяви ОСОБА_2, а отже питання, які ставляться ОСОБА_1 в заяві, вже вирішені судом та повторний їх розгляд є недоцільним.

Між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» досягнуто згоди щодо погашення заборгованості, а тому з заяви ОСОБА_1 та наданих ним документів не вбачаються підстави для його звернення до суду з такою заявою.

Враховуючи вищевикладене, є необхідність повернути заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :