Решение № 32901646, 07.08.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.2013р. Справа № 907/717/13

За позовом Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево

про стягнення загальної суми 96 470,64грн. (в тому числі сума 68 036,37грн. - основний борг, сума 20 468,80грн. - інфляційні втрати , сума 7 965,47грн. - три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі ліквідатора: Руденко О.В. - ліквідатор (підстава - постанова господарського суду Закарпатської області від 13.12.2012р. по справі №5008/191/2011 про визнання Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури).

від відповідача: явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська пересувна механізована колона Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород в особі ліквідатора - Руденко О.В., діючої відповідно до постанови господарського суду Закарпатської області від 13.12.2012р. по справі № 5008/191/2011 (а.с.24-25) (далі - позивач в особі ліквідатора) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 96 470,64грн. (в тому числі сума 68 036,37грн. - основний борг, сума 20 468,80грн. - інфляційні втрати , сума 7 965,47грн. - три проценти річних).

Відповідачем в особі уповноваженого представника Шерегі В.М., відповідно до довіреності від 01.08.2013р. (а.с. 39), через канцелярію суду, подано до матеріалів справи письмовий відзив від 07.08.2013р. на позовну заяву (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/8964/13 від 07.08.2013р.) в якому зазначено, що заборгованістю боржника перед позивачем є сума 68 036,37грн. по основному боргу, відповідно до укладеної Мирової угоди від 30.08.2012р. щодо взятого боржником на себе зобов"язання погасити дану заборгованість рівними частинами, а саме:

- до 30.09.2012р. суми 17 009,09грн.;

- до 30.10.2012р. суми 17 009,09грн.;

- до 30.11.2012р. суми 17 009,09грн.;

- до 30.12.2012р. суми 17 009,09грн..

Оскільки боржником вказані суми не були погашені, тому починаючи з 30.09.2012р. підлягає нарахуванню на наявну суму заборгованості: сума інфляційних втрат та яка є розрахованою, відповідно до наведеного розрахунку у відзиві та становить суму 238,00грн. та також розрахованою сумою трьох процентів річних, відповідно до наведеного розрахунку у відзиві, є сума 1 518,24грн., а не сума 20 468,80грн. інфляційних втрат та не сума 7 965,47грн. трьох процентів річних, які розраховано позивачем, із зазначенням неправильного періоду нарахування (а.с. 36-37).

Враховуючи наявність даної обставини, ліквідатор у даному судовому засіданні погодилася із вищезазначеним розрахунком відповідача, в особі уповноваженого представника Шерегі В.М., та подала до справи письмову заяву від 07.08.2013р. про зменшення розміру позовних вимог та якою зменшено позовні вимоги із заявленої суми 20 468,80грн. інфляційних втрат до суми 238,00грн. інфляційних втрат та із заявленої суми 7 965,47грн. трьох процентів річних до суми 1518,24грн. трьох процентів річних та зазначає що позовними вимогами є сума 68 036,37грн. по основному боргу, сума 238,00грн. інфляційних втрат та сума 1 518,24грн. трьох процентів річних.

У даному судовому засіданні ліквідатор позовні вимоги у зменшеному розмірі підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідач, в особі уповноваженого представника Шерегі В.М. також письмовим відзивом від 07.08.2013р. на позовну заяву просить суд відстрочити виконання рішення по даній справі на загальну суму 69 792,61грн., яка становить суму 68 036,37грн. по основному боргу, суму 238,00грн. інфляційних втрат та суму 1 518,24грн. трьох процентів річних - до 31.12.2013р., з посиланням на наявність значної дебіторської заборгованості на загальну суму 1 217 000,00грн., з долученням розшифровки дебіторської заборгованості у вищезазначеній сумі, у розрізі підприємств боржників, станом на 01.07.2013р. (а.с. 38).

Ліквідатор заперечила дане клопотання про відстрочення виконання рішення по даній справі у загальній сумі 69 792,61грн. на вищезазначений строк, зокрема, з посиланням на ту обставину, що ліквідаційна процедура в межах річного строку закінчується на початку 2014р. та після цього неможливо буде виконати рішення суду, якщо буде надана його відстрочка на умовах зазначених відповідачем.

Також відповідачем у письмовому відзиві від 07.08.2013р. на позовну заяву додатково заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечення відповідачем явки уповноваженого представника.

Судом таке клопотання відхиляється, оскільки відповідачем вже повторно не забезпечується явка уповноваженого представника у судове засідання по розгляду справи, при наявності такого бажання та без підтвердження поважності таких причин. Суд вважає, що дана справа може бути розглянута судом у даному судовому засіданні без уповноваженого представника відповідача, при наявності письмового відзиву на позов, оскільки не є необхідним заслуховування такого представника, що також було передбачено ухвалою суду від 25.07.2013р. по справі №907/717/13, якою явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання не визнавалась обов"язковою (а.с. 34-35) .

Суд також зазначає, що у разі дійсного бажання забезпечення представництва відповідачем у судовому засіданні - завчасне повідомлення судом про час і місце судового засідання не позбавило відповідача у виборі кола суб'єктів такого представництва у суді відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, в тому числі будь - якого іншого представника, а не тільки вищезазначеного.

За вищенаведених обставин, судом спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у справі матеріалів.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 07.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Наявними у справі матеріалами (Договором підряду від 02.01.2009р. на виконання будівельно - монтажних робіт, Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2009р., Актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009р., Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009р., Актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009р., Договором від 04.01.2010р. оренди транспортного засобу, Актом про надання послуг за вересень 2010р., Актом про надання послуг за жовтень 2010р., Актом про надання послуг за листопад 2010р. та Актом про надання послуг за грудень 2010р., а.с.9-20) підтверджується наявність у відповідача перед позивачем зобов"язання на загальну суму 68 036,37грн..

Враховуючи не виконання даного зобов"язання у наявній сумі 68 036,37грн., позивачем була надіслана відповідачеві претензія від 23.02.2012р. (а.с.21), що підтверджується поштовою квитанцією від 27.02.2012р. (а.с.21 на звороті), про необхідність погашення даної суми.

Сторонами 30.08.2012р. була укладена Мирова угода, відповідно до якої боржник (відповідач) зобов"язувався погасити заборгованість у розмірі 68 036,37грн. рівними частинами, у строки та в порядку, встановленими даною угодою, а саме: з 30.08.2012р. по 30.12.2012р. щомісячно у розмірі 17 009,09грн. до 30.09.2012р. (платіж до 30 числа кожного наступного місяця) ( а.с. 22).

Дана обставина також визнається відповідачем у письмовому відзиві від 07.08.2013р. на позовну заяву (а.с. 36-37).

Оскільки боржником не було у вищезазначені строки виконано зобов"язання по сплаті таких сум, тому позивачем було надіслано відповідачеві претензію від 06.12.2012р. (а.с.23), що підтверджується поштовою квитанцією від 06.12.2012р. (а.с.23 на звороті), якою повідомлялось про те, що станом на 06.12.2012р. рахується заборгованість у сумі 68 036,37грн. та із зазначенням тієї обставини, що 30.12.2012р. закінчується кінцевий термін погашення такої заборгованості.

Після отримання даної претензії боржником не було погашено таку заборгованість та також станом на 30.12.2012р. ( кінцевий термін погашення такої заборгованості).

Дана обставина і стала підставою для звернення позивача в особі ліквідатора - Руденко О.В. до суду із даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача наявної суми 68 036,37грн. заборгованості.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов"язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та відповідно до вимог п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчували факт погашення відповідачем перед позивачем, станом на день вирішення судом по суті даного спору, наявної заборгованості у загальній сумі 68 036,37грн. та що також підтверджується відповідачем у письмовому відзиві від 07.08.2013р. на позовну заяву (а.с. 36-37).

Оскільки, як було зазначено вище, у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у загальній сумі 68 036,37грн., тому, з урахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги у даній частині позову є такими, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, а тому позовні вимоги у даній частині позову підлягають до задоволення та вказана сума боргу підлягає до стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у поданому розрахунку заборгованості (а.с. 30) було взято для нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних періоди виникнення кожної суми, як несплати, починаючи з квітня 2009р., тоді як періодом з якого підлягають нарахуванню інфляційні втрати та три проценти річних, є 30.09.2012р., період до якого повинно було бути сплачено відповідачем суму 17 009,09грн. від загальної суми 68 036,37грн. заборгованості за укладеною Мировою угодою від 30.08.2012р. по кожному періоду сплати суми 17 009,09грн. - до 30.12.2012р. (а.с.22), а тому у зв"язку з вищенаведеною нормою, такі суми інфляційних втрат та трьох процентів річних, які підлягали нарахуванню на загальну суму 68 036,37грн. заборгованості, є сумами які зазначені відповідачем у письмовому відзиві від 07.08.2013р. на позовну заяву та з урахуванням письмової заяви позивача в особі ліквідатора від 07.08.2013р. про зменшення розміру позовних вимог у даній частині позову, та відповідно підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сума 238,00грн. інфляційних втрат та сума 1 518,24грн. трьох процентів річних.

Відповідно до вимог п.6 ст. 83 ГПК України, суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, при наявності обставин, які можуть ускладнити виконання рішення або роблять неможливим виконання рішення суду.

Суд враховує обставину наявності у відповідача значної дебіторської заборгованості та ту обставину, що по підприємству позивача здійснюється ліквідаційна процедура в межах відповідного строку передбаченого вимогами чинного законодавства та за її результатами можливість здійснення погашення заборгованості перед наявними кредиторами, в тому числі і за рахунок стягнення ліквідатором у судовому порядку наявної кредиторської заборгованості, тому заявлене відповідачем, в особі уповноваженого представника Шерегі В.М., письмовим відзивом від 07.08.2013р. на позовну заяву клопотання про відстрочку виконання рішення по даній справі підлягає до часткового задоволення та відповідно до вимог п. 6 ст. 83 ГПК України, суд відстрочує виконання даного рішення до 01.10.2013р. та з урахуванням наявності вищевикладених обставин, надає розстрочку виконання даного рішення, починаючи з 01.10.2013р. зі сплатою стягнутої суми рівними частинами до 01.01.2014р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача часткове відшкодування на користь позивача суми 1395,00грн. понесених витрат по оплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625 ч.2 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 77, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити у зменшеному розмірі позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал" (м. Мкукачево, вул. Фурманова,21, код ЄДРПОУ 2462716212, р/р 26003024000148 в АТ «Комінвестбанк», МФО 312248) на користь Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки ( м. Ужгород, вул. Огарьова,1, код ЄДРПОУ 01753240, р/р 26007000011066 в ПАТ «Фольксбанк», м. Ужгород, МФО 325213) загальну суму 69 792,61грн. (в тому числі сума 68 036,37грн. - основний борг, сума 238,00грн. - інфляційні втрати та сума 1 518,24грн. - три проценти річних) та суму 1 395,00 грн. у часткове відшкодування судового збору.

3. Відстрочити виконання рішення суду до 01.10.2013р.

4. Розстрочити виконання рішення до 01.01.2014р., зі сплатою в такі строки:

- суми 23729,00грн. до 01.11.2013р.;

- суми 23729,00грн. до 01.12.2013р.;

- суми 23729,61грн. до 01.01.2014р..

Видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі та підписано 09.08.2013р.

Суддя В.І. Карпинець