№ 328483, 20.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

19.12.06р.

Справа № А27/367

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Металококс 1У", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя В.О.Татарчук

Секретар Сергієнко П.М.

Представники сторін:

від позивача –Іванова В.М. дов. від 06.10.05р. № 26744/9/10/23

від відповідача –Наконечна Н.О. дов. від 01.12.06р.

Суть спору:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась з позовом до приватного підприємства "Металококс 1У" про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів (з урахуванням уточнень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- при реєстрації змін до установчих документів ПП „Металококс 1У”, останнім до установчих документів були внесені недостовірні відомості щодо місцезнаходження підприємства, чим були порушені вимоги ст.57 Господарського кодексу України, ст.ст.89,93 Цивільного кодексу України, ст.1, п.6 ст.9 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”;

- за результатами перевірок знаходження суб’єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою встановлено, що ПП „Металококс 1У” за юридичною адресою не знаходиться (акти від 13.01.2006р., 10.03.2006р., 20.04.2006р., 08.08.2006р.).

Відповідач заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що:

- з огляду на положення ч.2 ст.38 „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” позивачем не надано належних доказів щодо підстав для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи.

- підставою для вказівки юридичної адреси відповідача як: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,13 кім.1 був укладений між ТОВ „Дніпрометалургзабезпечення” та ПП "Металококс 1У" договір суборенди №16 від 21.03.2006р., згідно якого ПП "Металококс 1У" є суборендарем приміщення за вищезазначеною адресою;

- згідно додаткової угоди від 28.11.2006р. до вказаного договору строк його дії продовжено до 21.03.2007р.

- позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування предмету позову.

В судовому засіданні 19.12.2006р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 24.05.2002р. проведена державна реєстрація юридичної особи приватного підприємства „Металопром”, про що зроблено запис №12741050002003073.

Підприємство включено до ЄДРПОУ за №32035584.

З 12.10.2005р. відповідач знаходився на обліку в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

13.01.2006р. виконавчим комітетом Маріупольської міської ради були зареєстровані зміни до установчих документів ПП „Металопром” пов’язані зі зміною складу засновників, назви підприємства та місцезнаходження, про що державним реєстратором було зроблено відповідний запис.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя повідомленням №725 від 10.01.2006р. інформувала ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зміну відповідачем місцезнаходження на м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,13 кім.1.

13.01.2006р. ПП „Металопром” звернулося до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з реєстраційною заявою, згідно якої місцезнаходження підприємства –м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,13, а відповідальна особа –Ерліх С.В. Згідно довідки №10561 від 13.01.2006р. ПП „Металопром” було прийняте на облік як платник податків і зборів до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

22.03.2006р. управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців Дніпропетровської міської ради зареєстровані зміни до установчих документів ПП „Металопром”, згідно з якими ПП „Металопром” змінило назву на ПП „Металококс 1У”, засновником підприємства є Чепіга А.Л., що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серії АА №960773.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз чинного законодавства свідчить про те, що органи податкової служби не мають права на звернення з позовами про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім того, позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів наявності законодавчо визначених підстав для постановлення судового рішення щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На думку суду податковою інспекцією не доведено належним чином факт відсутності відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, к.1. Такий висновок зумовлений наступним.

Так, позивач посилається на:

- акти від 13.01.2006р., 10.03.2006р., 20.04.2006р., 08.08.2006р. (вказано на відсутність підприємства за адресою);

- дані адресного бюро (засновники підприємства Чепіга А.Л. і Ерліх С.В. не зареєстровані у м. Дніпропетровську);

- листи КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” (щодо відсутності у власності або користуванні Чепіги А.Л. та ПП “Металококс 1У” об’єктів нерухомості).

В той же час, відповідачем надані:

- договір суборенди №75 від 08.12.2005, укладений між ТОВ “Дніпрометалургзабезпечення” (Орендар) і ПП “Металлопром” (Суборендар) щодо оренди приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, к.1;

- акт приймання-передачі вказаного приміщення від 08.12.2005;

- договір суборенди №16 від 21.03.2006, укладений між ТОВ “Дніпрометалургзабезпечення” (Орендар) і ПП “Металлопром” (Суборендар) щодо оренди приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, к.1;

- додаткову угоду до вказаного договору від 28.11.2006;

- акт приймання-передачі вказаного приміщення від 21.03.2006.

Також, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №9439981 відповідач отримав за вказаною адресою ухвалу суду від 05.12.2006.

Наведені обставини не дозволяють зробити беззаперечний висновок про відсутність відповідача за адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

п о с т а н о в и в :

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –25.12.2006р.