№ 32671046, 30.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2613/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Рекламний комбінат» про застосування заходів реагування.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694 встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра (132/94-ВР); відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини п’ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 18.06.2013 року № 105 позивачем було проведено планову перевірку котлонагляду та підйомних споруд ПАТ «Рекламний комбінат» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 05.07.2013 року № 73.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1. Відсутній дозвіл на експлуатацію машин (механізмів) об’єктів підвищеної небезпеки (ліфтів).

2. Не укладено договір на технічне обслуговування і ремонт ліфта вантажного реєстраційний № 131 з організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт.

3. Не проведено технічні огляди ліфта вантажного реєстраційний № 131.

4. Відсутній паспорт ліфта вантажного реєстраційний № 131.

5. У ліфта вантажного реєстраційний № 131 закінчився термін роботи.

6. У ліфта вантажного реєстраційний № 131 знос канатів перевищує встановлені норми.

Позивач вважає, що дані порушення створюють загрозу життю працівників ПАТ «Рекламний комбінат».

Актом попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) з експлуатації ліфта вантажного, реєстраційний номер 131, розташованого в приміщенні відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2013 року відповідачем було видано наказ № 7 «Про зупинення робіт по експлуатації ліфта». Проте, із заперечень та наданих доказів не вбачається, що відповідачем здійснено усунення порушень правил безпеки, зазначених в акті перевірки.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки від 05.07.2013 року № 73, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити експлуатацію ліфта вантажного, реєстраційний № 131, що розташований в приміщенні Публічного акціонерного товариства «Рекламний комбінат» за адресою: вул. Щорса, 53 в м. Чернігові, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 05.07.2013 року № 73, та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рекламний комбінат» (код ЄДРПОУ 14232168) на користь Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 37972559) судові витрати в розмірі 34,41 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко