Решение № 32603590, 24.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

24.07.2013

Справа № 127/6275/13-ц

Провадження № 2/127/2712/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

24 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В. В. ,

за участю секретаря Шведа О.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивачу на підставі рішення третейського суду від 23.05.2008 року на праві власності належить 1/6 частини будинковолодіння № 13 по вул. 1905 року в м.Вінниці. Власником інших 5/6 часток будинковолодіння є ОСОБА_3

В звязку з тим, що між сторонами не досягнуто домовленості про порядок володіння та користування майном, яке є їхньою спільною частковою власністю. Відповідач перешкоджає позивачеві користуватись частиною будинковолодіння на власний розсуд. У звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/6 частиною будинковолодіння № 13 по вул. 1905 року в м. Вінниці шляхом вселення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що на підставі рішення третейського суду від 23.05.2008 року за позивачем визнано право власності на 1/6 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. 1905 року, буд. 13 (а.с. 8).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.01.2009 року, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. 1905 року, буд. 13 (а.с. 9).

Відповідно акта обстеження будинковолодіння по вул. 1905 року, 13 у м. Вінниці, власник 1/6 частини будинковолодіння ОСОБА_1, за даною адресою зареєстрований разом зі своїми дітьми, проте не проживають (а.с. 10).

Згідно довідки № 302 від 01.03.2013 року, виданої квартальним комітетом Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці, за адресою: вул. 1905 року, 13 зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12, 15-16).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві вланості є спільною чатковою власністю .

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав .

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 383 ЦК України, передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів його сімї.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що між співвласниками будинковолодіння не досягнуто згоди щодо порядку користування належними їм частками будинку та господарськими будівлями. Позивач не має вільного доступу до будинковолодіння, відповідач не бажає, щоб ОСОБА_1 проживав у будинку.

Оскільки судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. 1905 року, буд. 13 і йому чиняться перешкоди в користуванні власністю (житловим приміщенням), він повинен бути вселений в вищевказану квартиру, яка належить йому на праві власності.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 321, 328, 356, 383, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення ? задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: м.Вінниця, вул. 1905 року, 13.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Вінницький міський суд Вінницької області. Позивач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя:В.В. Воробйов