Постановление суда № 32556820, 23.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4704/13-а

УХВАЛА

23 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського міського управління Головного управління держсанепідемслужби в Одеській області до приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра», магазину «Обжора» до приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського міського управління Головного управління держсанепідемслужби в Одеській області до приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра», магазину «Обжора» приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра» в якому позивач просить зобов'язати магазин «Обжора» за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 52, на розі вул. Преображенської, 36, приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра» (юридична адреса: 65012, м.Одеса, вул. Канатна, 72-15, ЄДРПОУ - 22447463) виконати постанову начальника Одеського міського управління Головного управління держсанепідемслужби в Одеській області, головного державного санітарного лікаря №03/27 від 30.05.2012 року про застосування адміністративно - запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, а саме: усунути порушення при експлуатації магазину ППТП «Обжора» по вул. Преображенській, 36, у м.Одесі, тобто не здійснювати завантаження магазину з використанням вантажного підйомника зі сторони житлового будинку по вул. Грецька, 52.

Ухвалою судді від 27.06.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.07.2013 року. Ухвалою від 11.07.2013 року строк для усунення недоліків для позивача було продовжено до 23.07.2013 року.

Вказаними ухвалами суду було встановлено наступні недоліки позовної заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач зазначає у якості відповідача по справі приватне виробничо - торгове підприємство «Екстра», проте не звертається із жодними позовними вимогами до вказаного суб'єкта.

Крім того, вказуючи у якості відповідача по справі магазин «Обжора» приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра», позивач не зазначає організаційно правової форми даного суб'єкта. У якості адреси відповідача по справі - магазина «Обжора» приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра» позивач зазначає м.Одеса, вул. Грецька, 52, на розі вул. Преображенської, 36, що не може бути адресою сторони по справі згідно із положеннями законодавства.

22.07.2013 року за вхідним №20901/13 до суду надійшов лист позивача із поясненнями щодо визначених судом недоліків позовної заяви. Так позивач вказує, що ПВТП «Екстра» здійснює свою діяльність через мережу магазинів «Обжора», у тому числі через магазин, який розташований по вул. Преображенська, 36. Крім того, позивач просить вважати місцем виявлення правопорушення м.Одеса, вул. Преображенська, 36, оскільки за цією адресою здійснюється діяльність відповідача ПВТП «Екстра» (м.Одеса, вул. Канатна, 72, кв.15).

Суд вважає, що позивач не усунув недоліків визначених ухвалою про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивач визначивши місце виявлення правопорушення за вказаною вище адресою, не уточнив адреси відповідача - магазину «Обжора» приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра»; не зазначив організаційно правової форми даного відповідача та не обґрунтував можливості його участі у якості відповідача по справі; не обґрунтував підстав зазначення у якості відповідача по справі приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра», оскільки позовні вимоги заявлені лише до магазину «Обжора» приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра».

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі встановленого та згідно із зазначеними вище нормами КАС України позовна заява першого заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського міського управління Головного управління держсанепідемслужби в Одеській області до приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра», магазину «Обжора» до приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра» про зобов'язання вчинити певні дії - підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов першого заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського міського управління Головного управління держсанепідемслужби в Одеській області до приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра», магазину «Обжора» до приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой