Решение № 32508021, 22.07.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1297/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

15 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1. Між нею та відповідачкою було укладено договір оренди жилого приміщення в цьому будинку за умови виїхати з будинку та знятися з реєстрації на першу вимогу орендодавця. На підставі вказаного договору відповідачка зареєструвалася в будинку. Проте, 24.12.2010 р. вона забрала свої речі та виїхала з будинку, де зараз вона проживає невідомо.

Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила обставини, наведені в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи через засоби масової інформації.

Суд з урахуванням думки позивача ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази про справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивачці належить на праві власності будинок АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 9). Між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір оренди житла (а.с. 5), згідно якого сторони домовились, що відповідачка орендує у позивачки житло в будинку АДРЕСА_1 і зобов'язується виїхати та перервати реєстрацію на першу вимогу орендодавця. На підставі цього договору відповідачка зареєструвалась в будинку позивачки 03.12.2010 р. (а.с. 8, 11), але 24.12.2010 р. забрала свої речі і пішла в невідомому напрямку, що підтверджується актами депутата Гостомельської селищної ради від 26.10.2012 р., 02.02.2011 р. (а.с. 6, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК УРСР у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Отже, враховуючи, що відповідачка не проживає без поважних причин в будинку АДРЕСА_1 більше шести місяців, суд дійшов висновку, що вона втратила право на користування цим житлом, а тому позов підлягає задоволенню.

В зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідачки на користь позивачки судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64 , 71, 163 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 534,70 грн. (П'ятсот тридцять чотири гривні 70 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 21.07.2013 року.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача, яка може бути подана до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник