Решение № 32471301, 27.06.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.06.2013

Справа № 320/2662/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В позові зазначено, що 08.06.2007 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11167165000. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 858000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач сплачує 18,50% річних. Відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 06 червня 2014 року.

10.06.2009 року Постановою Господарського суду Запорізької області було визнано приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №11167165000/П від 08 червня 2007 року.

Оскільки на сьогоднішній день ані позичальник, ані поручитель кредитний договір не виконали, заборгованість не погасили, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь суму боргу за кредитним договором № 11167165000 від 08.06.2007 року в сумі 587981,91(пятсот вісімдесят сім тисяч девятсот вісімдесят одна) гривня 91 копійка та судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобвязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, встановлено,що 08.06.2007 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11167165000. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 858000,00 грн./а.с.4-12/

При укладенні кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 06 червня 2014 року. Та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 18,50% річних. /а.с.13-15/

10.06.2009 року Постановою Господарського суду Запорізької області було визнано приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру./а.с.30-31/

При укладенні кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №11167165000/П від 08 червня 2007 року. /а.с.16-18/

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання

Таким чином, станом на 19.02.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 587981,91 (пятсот вісімдесят сім тисяч девятсот вісімдесят одна)гривня 91 копійка, з яких: 541349,36 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 46632,55 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. /а.с. 19-24/

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» законні та обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. понесені позивачем /а.с.39/, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 256, 530, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 109, 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає Запорізька область м. Мелітополь, пров.2-й Крилова, буд. 53, та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бадигіна,1/13 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09870750, р/р 29090000000113) суму заборгованості по кредиту у розмірі 587981,91 (пятсот вісімдесят сім тисяч девятсот вісімдесят одна) гривень 91 коп.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає Запорізька область м. Мелітополь, пров.2-й Крилова, буд. 53, та ОСОБА_2(ІНН НОМЕР_2),ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бадигіна,1/13 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09870750, р/р 29090000000113 судовий збір у розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуОСОБА_5