Решение № 32437647, 14.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.13р. Справа № 904/3007/13За позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, м. Київ в особі Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", с. Любимівка, Дніпропетровська область

про стягнення 21 181 грн. 81 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Шафронюк В.М., посв. №012335 від 01.11.12р.;

від позивача: Величко І.П., довір. № 25/256-124 від 31.08.10р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України в особі Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (далі - відповідач) суму 19 384,72 грн. основного боргу, 1 454,43 грн. пені, 342,72 грн. грн. 3% річних, а всього 21 181,81 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором поставки № 23/10-09-398509 від 23.10.09р.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача від 13.05.13р. про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу.

Заявою від 11.06.13р. позивач зменшив позовні вимоги, та просить суд, стягнути з відповідача суму 1 454,43 грн. пені та 342,72 грн. грн. 3% річних.

Прокурор та позивач наполягають на задоволенні зменшених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належно. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

23.10.09р. року між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) було укладено договір № 23/10-09-398509 (далі - Договір), згідно з умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити товар (п.1.1 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 265 Господарського кодексу України вказує, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання п.7.1 Договору позивач згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури на суму 192 027,50 грн. здійснив часткову попередню оплату товару на загальну суму 188 482, 50 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 14, 15).

Відповідно до п.2.5 Договору постачальник несе зобов'язання з поставки товару виключно у об'ємах, строках та цінах, обумовлених у Специфікації.

За умовами Специфікації №2 (а.с.11) загальна вартість товару, що постачається становить 188 538,00 грн.

Згідно видаткової накладної № 1-00015275 від 14.12.09р. (а.с.16) відповідачем було здійснено поставку товару та повернуто залізничний тариф на загальну суму 169 230,24 грн.

Разом з тим, в процесі виконання договірних відносин станом на 01.12.09р. у відповідача виникла дебіторська заборгованість перед позивачем на суму 132,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної поставки товару виконав частково, у зв'язку із чим у останнього виникла основна заборгованість перед позивачем в розмірі 19 384, 66 грн. (132,40 грн. + (188 482,50 грн.-169 230,24 грн.)), що підтверджується матеріалами справи.

В заяві про зменшення позовних вимог від 11.06.13р., яку в судовому засіданні повністю підтримує прокурор, позивач зазначає про відсутність заборгованості в розмірі 19 384,66 грн., у зв'язку із її фактичною сплатою та наполягає на стягненні пені та 3%річних.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Так, позивач на підставі п.13.3 Договору та ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 454,43 грн. за період з 02.03.12р. по 02.09.13 р., а також 3% річних у розмірі 342,72 грн. за період з 02.03.12р. по 09.10.12р., що відображається в розрахунку позивача (а.с.12).

Перевіривши нарахування позивача, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Між тим, клопотання відповідача від 13.05.13р. про припинення провадження у справі судом прийнято до уваги, але не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки відповідачем сплачено лише основний борг, а заборгованість зі сплати пені та 3% річних на час розгляду справи залишається непогашеною відповідачем, то суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі відповідно до приписів п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Вимогами частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Наведене є підставою для задоволення зменшених позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр» (52042, Дніпропетровська область, с. Любимівка, вул. Чаплинська,1а; ЄДРПОУ 23935242) на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44; ЄДРПОУ 14310112) суму 1 454,43 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири грн. 43 коп.) пені, 342,72 грн. (триста сорок дві грн. 72 коп.) 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр» (52042, Дніпропетровська область, с. Любимівка, вул. Чаплинська,1а; ЄДРПОУ 23935242) в дохід Державного бюджету України (управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 15.07.2013р.