Постановление суда № 32385217, 14.06.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11652/13-ц

УХВАЛА

14 червня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Хмельницької філії, Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції, ОСОБА_3) про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу з прилюдних торгів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач звернулась з заявою про забезпечення позову, просить з метою забезпечення непорушності її прав на інтересів в подальшому заборонити ДВС вчиняти дії (в тому числі з видачі акту про реалізацію майна) відносно належного їй нерухомого майна - магазину на 3-му поверсі (3-24, 3-25) загальною площею 38,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до моменту набрання законної сили судовим рішенням, а також заборонити ДВС проводити розрахункові операції щодо перерахування коштів на рахунок стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» за наслідками реалізації на прилюдних торгах належного їй майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, а також визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсним, із чого випливає, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову не може ускладнити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду з приводу заявлених нею позовних вимог.

Таким чином, підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні вимог заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: