Решение № 32322512, 08.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.13р. Справа № 904/3817/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 132 821 ,56 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Ісайко О.С. - представник ( дов. № 3 від 27.05.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 123 829,48 грн., пеню в розмірі 7 493,39 грн., 3% річних в розмірі 1 498,69 грн., згідно договору на поставку товару №235 від 23.07.2012 року (надалі «Договір»).

08.07.2013 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить суд зменшити суму позову у зв'язку з перерахуванням та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 123 829,48 грн., пеню в розмірі 7 487,61 грн., 3% річних в розмірі 1497, 53 грн. Клопотання про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару.

05.07.2013 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, через те, що він приймає участь в іншому судовому засіданні.

Як зазначено в ч.2 п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Таким чином,відповідач не був позбавлений права та можливості направити в судове засідання іншого представника, тому суд не вважає причини неявки відповідача поважними та не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Судові засідання відбувались 11.06.2013 року, 08.07.2013 року. Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 747661.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" (Покупець) укладено договір на поставку товару №235.

Відповідно до п.п.1.1.,1.2. Договору, постачальник зобов'язується на підставі заявок поставляти і передавати у власність покупця партії поліпропіленової продукції номенклатурі, асортименті, кількості, у строки та за цінами, вказаними у видаткових накладних, рахунках-фактурах або специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору. Покупець зобов'язується приймати товар і оплачувати його на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару, що підтверджується видатковими накладними (а.с.27-62), на загальну суму 276 354,48 грн.

В п.3.1. Договору передбачено, що розрахунки за кожну партію товару покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту передачі товару у власність покупця. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Згідно п.3.2. Договору, моментом фактичної передачі партії товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній постачальника.

У ч.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 152 525,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 99-117), заборгованість складає 123 829,48 грн.

Доказів оплати заборгованості в сумі 123 829,48 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Отже, факт не виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.2. Договору, у разі порушення термінів оплати товару покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочки. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач, на підставі п.7.2. Договору, нарахував відповідачу пеню в розмірі 7487,61 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних в розмірі 1497,53 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору в розмірі 0,19 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 22, 33, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, б. 7, код ЄДРПОУ 00377489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, б. 50, код ЄДРПОУ 32952480) заборгованість в розмірі 123 829,48 грн., пеню в розмірі 7 487,61 грн., 3% річних в розмірі 1497, 53 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2656,29 грн., про що видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, б. 50, код ЄДРПОУ 32952480) судовий збір в розмірі 0,19 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 5848 від 30.04.2013 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати ухвалу.

Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.07.2013 року

Суддя Я.С. Золотарьова