Постановление суда № 32297225, 10.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 липня 2013 р. Справа № 818/5271/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря - Мамонтова К.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - Зубко М.О.,

представника третьої особи 1 - Панченко О.П.,

представника третьої особи 2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Сумській області, Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, Головного управління юстиції в Сумській області, треті особи - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, ОСОБА_6, в якій просить суд, зокрема:

- визнати протиправними і неправомірними дії Реєстратора - Лебединської районної державної нотаріальної контори, що порушила вимоги реєстрації довіреностей, посвідчених посадовими, службовими особами, перерахованими в частині 3 статті 245 Цивільного кодексу України, статтях 37 - 38 Закону України "Про нотаріат", а також відомості про припинення їх дії;

- визнати недійсним реєстраційний запис в Єдиному реєстрі довіреностей №33518269 з моменту внесення його Реєстратором - Лебединської районної державної нотаріальної контори від 16.10.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 р. ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 р. було скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Сумській області, Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Також судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 р. провадження у справі в частині позовних вимог щодо винисення окремої ухвали відносно начальника відділу нотаріату ОСОБА_7 та директора Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України про проведення службового розслідування у зв'язку з порушенням законодавства України, в частині постановлення окремої ухвали відносно Реєстратора Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9 про проведення службового розслідування у зв'язку з порушенням законодавства, а також в частині постановлення окремої ухвали відносно посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_8 станом на 01.10.2010 р. секретаря виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про проведення службового розслідування у зв'язку з порушенням законодавства було закрито.

Позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі в частині зазначених вище позовних вимог.

В зв'язку із зазначеним, справа № 818/5271/13-а була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечували.

У зв'язку з направленням справи до Харківського апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 818/5271/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Сумській області, Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними до повернення справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/5271/13-a за позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Сумській області, Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними до повернення справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек