Решение № 32242596, 03.07.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №2/489/1616/13

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16

___________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

"03" липня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Махмутов О.А.;

представник позивача: Крюкова Ю.М.;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

За позовом: Виконувача обов'язків прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області;

До відповідача: ОСОБА_2;

про відшкодування шкоди.

Розглянувши наявні матеріали справи в порядку ст. 224 ЦПК України,заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд встановив наступне:

В квітні 2013 р. виконувач обов'язків прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України в сумі 5780,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.10.2012 р. о 14.00 годині відповідач здійснював незаконний вилов риби з човна двома вудками без риболовного квитка, чим порушив вимогу п. 3.13 Правил любительського та спортивного риболовства, про добову норму вилову та незаконно виловив рибу - бичок в кількості 170 шт. загальною вагою 12 кг. Лов проводився на водоймі, закріпленого за громадський об'єднанням "УТМР"

Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області проведено розрахунок шкоди, завданої рибним запасам, згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 р. Загальний розмір шкоди складає 5780,00 грн.

В судовому засіданні прокурор Ленінського району м. Миколаєва та представник Миколаїврибохорони на задоволені позовних вимог наполягали, просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2012 р. у справі 1414/6138/2012 р. (пр. 1414/2115/2012 р.) 22.10.2012 р. ОСОБА_2 знаходячись в Дніпро-Бузькому лимані в Корабельному районі м. Миколаєва, незаконно ловив рибу з човна двома вудками без риболовного квитка, та перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, незаконно виловив рибу-бичок в кількості 170 шт. загальною вагою 12 кг. Лов проводився на водоймі закріпленій за громадський об'єднанням УТМР. Відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 11 Закону України "Про тваринний світ" визначено, що державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, яким є Державне агентство рибного господарства.

Територіальним органом Державного агентства рибного господарства відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1263 від 07.12.2011 р. є Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорона).

Відповідно до розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам, здійсненого згідно такс, затверджених Постановою Кабміну Міністрів від 21.11.2011 р. № 1209, сума заподіяної шкоди складає 5780,00 грн.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом були вжиті всі заходи щодо належного та своєчасного повідомлення відповідача про дату та місце розгляду цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 60 ,62, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області шкоду в сумі 5780,00 грн. на р/р № 311161606700005, МФО 826013, ОКПО 37992781 у ГУДКУ у Миколаївській області, держбюджет Ленінського району.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Повний текст рішення складено 08.07.2013 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя