ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.07.13р. Справа № 904/2091/13За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії
Та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про визнання припиненим зобов'язання щодо розбирання об'єкту і щодо закінчення будівництва та зняття з контролю відповідача виконання умов договору
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від позивача: Міх В.О., довіреність №122 від 05.09.2012 року, представник
Від відповідача: Кохан О.О., наказ №1-К від 21.10.2011 року, директор
СУТЬ СПОРУ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Готель на 42 місця", що продано на аукціоні за методом зниження ціни лота під розбирання, розташованого в м. Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, №1 (№20 від 07.08.2006 року).
Від відповідача (позивача за первісним позовом) 20.06.2013 року подано уточнену зустрічну позовну заяву, в якій відповідач просить суд:
- визнати зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" щодо розбирання об'єкту, визначене у п.5.3 договору від 07.08.2006 р. (реєстр №2685) купівлі-продажу під розбирання об'єкта незавершеного будівництва "Готель на 42 місця", розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, №1, та змінене п.7 додаткової угоди №1 від 24.10.2007 року (реєстр №1744) до нього, щодо закінчення будівництва об'єкта за початковим призначенням або зі зміною профілю та введення його в експлуатацію протягом п'яти років з дня підписання договору;
- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області зняти х контролю виконання умов договору від 07.08.2006 р. (реєстр №2685) купівлі-продажу під розбирання об'єкта незавершеного будівництва "Готель на 42 місця", розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, №1, та змінене п.7 додаткової угоди №1 від 24.10.2007 року (реєстр №1744) до нього.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 18.07.2013 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- письмовий відзив на уточнену зустрічну позовну заяву №20/06 від 20.06.2013 року, докази в його обґрунтування;
- оригінали доданих до позовної заяви документів; докази в обґрунтування позову;
- докази невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 07.08.2006 року;
- письмові пояснення щодо підстав проведення позивачем обстеження об'єкта незавершеного будівництва;
- документи стосовно приватизації об'єкту (рішення, протоколи тощо);
- письмові пояснення стосовно правових підстав укладення Додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.
Відповідачу:
- направити уточнену зустрічну позовну заяву №20/06 від 20.06.2013 року на адресу позивача, докази направлення надати до суду;
- відзив на позов та докази на його обґрунтування;
- докази виконання спірного договору купівлі-продажу; проведення розрахунку;
- акт введення в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва;
- письмові пояснення щодо способу захисту прав, обраного відповідачем при поданні зустрічного позову, з нормативним обґрунтуванням, за необхідності - уточнити зустрічний позов;
- письмові пояснення стосовно правових підстав укладення Додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва;
- зазначити, чи звертався відповідач до позивача з пропозиціями внести зміни чи розірвати договір у зв'язку з неможливістю його виконання;
- договір оренди земельної ділянки;
- правовстановлюючі документи на об'єкт незавершеного будівництва;
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя О.М. Крижний
Судебное решение № 32170520, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 03.07.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 904/2091/13. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: