Постановление суда № 32168562, 02.07.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 907/514/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород ( залучений судом до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 22.05.2013р. про порушення провадження у справі № 907/514/13)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 176 450,51 грн.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

позивача:. не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь банк", м. Київ ( далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород ( залучений судом до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 22.05.2013р. про порушення провадження у справі № 907/514/13), про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 176 450,51 грн..

Через канцелярію суду від керівника відповідача надійшло до матеріалів справи письмове клопотання від 01.07.2013р. (вхідний номер канцеляріїї суду 02.5.1 - 17/7393/13 від 02.07.2013р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача у відпустці до 07.07.2013р..

За вищенаведених обставин, з врахуванням даного клопотання керівника відповідача від 01.07.2013р., суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача виконати вимоги ухвали від 22.05.2013р. про порушення провадження у справі №907/514/13 та ухвали від 11.06.2013р. у справі №907/514/13 щодо необхідності подання до матеріалів справи:

- для огляду, оригіналів документів, копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги;

- додатково, доказів у підтвердження надсилання третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 на адресу реєстрації - АДРЕСА_1 та адресу проживання - АДРЕСА_2 або вручення третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - примірника позовної заяви з додатками до неї (поштові квитанції з описом вкладення тощо);

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/ або довідку Державного реєстратора), оскільки долучена до позовної заяви копія з Свідоцтва серії А01 №598354 про державну реєстрацію юридичної особи датована 2008 роком;

- доказу у підтвердження факту перебування третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом фізичної особи - підприємця станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/ або довідку Державного реєстратора);

- додатково, розгорнутих банківських витягів з кредитного рахунку позичальника, як по кредиту, по відсоткам за користування кредитними коштами так і по нарахованій комісії, у підтвердження періодів виникнення та існування заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по отриманому кредиту, по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами так і по нарахованій комісії за Кредитним договором № 3-03/11 від 29.03.2011р..

- додатково графіку погашення кредиту, як Додатку № 2 до Кредитного договору № 3-03/11 від 29.03.2011р., який зазначений у п.6.1 даного Договору та на який є посилання у позовній заяві.

Попередити повторно позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних судом матеріалів, які є необхідними для оцінки судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та ля всебічного, повного і об"єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, докази повного або часткового погашення відповідачем заявленої до стягнення суми - за рахунок грошових коштів або іншим шляхом;

- при наявності, доказові матеріали щодо можливого врегулювання з відповідачем наявного спору у добровільному порядку ( укладену Мирову угоду тощо).

3. Зобов'язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми за рахунок предмету іпотеки;

- при наявності, докази повного або часткового погашення за рахунок грошових коштів або іншим шляхом - заявленої позивачем до стягнення суми;

- при наявності, доказові матеріали щодо можливого врегулювання з позивачем наявного спору у добровільному порядку ( укладену Мирову угоду тощо).

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та повторного незабезпечення, при наявності бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

4. Зобов'язати повторно третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача (ФОП ОСОБА_1) подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмову нормативно - обґрунтовану позицію щодо заявленого позивачем позову, при отриманні від позивача примірника позовної заяви з додатками до неї.

Також повторно довести до відома третьої особи, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноважених представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати - позивачеві, відповідачеві та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, як на адресу реєстрації - АДРЕСА_1, так і на адресу проживання - АДРЕСА_2.

Суддя Карпинець В.І.