№ 2-3799\13
(№ 760\12101\13-ц)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18. 06. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді Бобровника О. В.
при секретарі - Волковій В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 - про поділ майна.
З метою забезпечення позову представник позивача - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, а також грошові кошти, які знаходяться:
- на рахунку НОМЕР_2 відкритому на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ
«Державний ощадний банк України» на підставі договору № 20 на вклад «Накопичувальний»
від 19.03.2011 року,
- на рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім"я ОСОБА_3 у
ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору № SAMDN25000734477888 від 10.04.2013 року.
Мотивує свою заяву тим, що предметом поділу є квартира АДРЕСА_1 та грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку № 20 у ВАТ «Ощадбанк» та рахунку № НОМЕР_1 у ПАО КБ «Приватбанк» відкритих на ім'я ОСОБА_3.
Зазначає, що у позивача з відповідачем склались напружені стосунки в зв'язку з чим позивач вважає, що відповідач має намір зняти грошові кошти з депозитних рахунків, відкритих на його ім'я та відчужити частину квартири зареєстрованої на нього.
В зв'язку із зазначеним представник позивача просить суд заяву задовольнити, вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа і в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, який має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Встановлено, що позовні вимоги полягають у поділі квартири АДРЕСА_1 та грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку № 20 у ВАТ «Ощадбанк» та рахунку № НОМЕР_1 у ПАО КБ «Приватбанк» відкритих на ім'я ОСОБА_3.
За таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі відчуження вказаного майна це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить в рівних частках, по 1\2 частці кожному, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу квартири від 22. 03. 2013 року.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться:
- на рахунку НОМЕР_2 відкритому на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ
«Державний ощадний банк України» на підставі договору № 20 на вклад «Накопичувальний»
від 19.03.2011 року,
- на рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім'я ОСОБА_3 у
ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору № SAMDN25000734477888 від 10.04.2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Реквізити сторін виконавчого провадження:
Позивач:
ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
Відповідач:
ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Ухвала пред'являється до виконання протягом одного року.
Суддя:
Судебное решение № 32106912, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 18.06.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 760/12101/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: