№ 243/3186/13-ц
Справа № 2/243/1401/2012
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
26 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Р.В. Кузнецова,
при секретарі О.Ю. Денисенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті її брата ОСОБА_2, вона є єдиною спадкоємицею заборгованості перед ним по заробітній платі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. З метою отримання заборгованості по заробітній платі, вона звернулась до відповідача, який не заперечував передати заборгованість по заробітній платі перед її братом, однак погасити заборгованість не може, посилаючись на ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство. З такою позицію ВАТ «Содовий завод» вона не згодна й просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 1611 грн. 37 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 5000 грн. 04 коп.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала заявлені нею вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судебное решение № 32087200, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області было принято 26.06.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 243/3186/13-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: