Приговор № 3203965, 16.03.2009, Братський районний суд Миколаївської області

Дело №1-51

2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16 ” березня 2008 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Любченко Л.В.

за участю прокурора Солованюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новобринзени Теленештського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,span>

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2008р. о 14 годині на околиці с-ща Братське Миколаївської області, на сміттєвому звалищі, ОСОБА_1 . знайшов саморобний пристрій для стрільби, який підняв, оглянув, та забрав собі, перенісши додому, де незаконно зберігав.

21 січня 2009р. о 17 годині 45 хвилин АДРЕСА_1 під час бесіди з ОСОБА_1 . працівниками міліції у останнього в лівій руці виявлено саморобний пристрій для стрільби, який являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю – однозарядним, гладкоствольним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 12,6 мм із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, що придатний для здійснення з нього пострілів, який ОСОБА_1 . незаконно зберігав при собі, та який працівниками міліції з метою запобігання та припинення злочину ОСОБА_1 . було вилучено.

Підсудний ОСОБА_1 . визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що в грудні 2008р. на сміттєвому звалищі знайшов пристрій для стрільби, який приніс додому та зберігав в своєму домоволодінні для самозахисту від безпритульних та диких собак. 21 січня 2009р. о 17 год 20 хвилин на території його домоволодіння він побачив таких тварин та знайденим пристроєм вистрілив в їх бік, однак по тваринах не влучив. Однак вистріл почули сусіди, які повідомили працівників міліції. Останні, під'їхавши до його домоволодіння, під час розмови помітили в нього в руках знайдений самопал, який вилучили.

Вина підсудного ОСОБА_1 . у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, у відповідності з протоколом огляду та вилучення від 21 січня 2009р., АДРЕСА_1 , в ході бесіди працівників міліції з ОСОБА_1 ., у лівій руці останнього виявили саморобний пристрій для стрільби. Після цього працівники міліції згідно розділу 2 ст. 10 п.2 Закону України “Про міліцію” з метою запобігання та припинення вчинення злочину ОСОБА_1 , в присутності понятих, вилучили вказаний саморобний пристрій для стрільби. /а.с. 4-5/.

Як свідчить висновок судово-балістичної експертизи №137 від 30 січня 2009р., саморобний пристрій для стрільби, вилучений 21 січня 2009р. у ОСОБА_1 ., є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 12,6 мм із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Пістолет придатний для проведення пострілів. /а.с. 32-34/.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 . за ст. 263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження зі зброєю.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не зв’язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України./span>

Речовий доказ: однозарядний гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет калібру не більше 12,6 мм, виготовлений саморобним способом, вилучений у ОСОБА_1 ., який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України - знищити.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 . судові витрати в розмірі 405 грн 65 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на відшкодування судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання – 2 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 . від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не здійснить нового злочину і виконає обов’язок, передбачений ст. 76 КК України – повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити такий же - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: однозарядний гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет калібру не більше 12,6 мм, виготовлений саморобним способом, вилучений у ОСОБА_1 ., який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 405 (чотирьохсот п'яти) гривень 65 копійок на відшкодування судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -